MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406847664 · doi:10.1017/s1352465824000493

Protocol for a randomised controlled trial of Overcome Death Anxiety: an online cognitive behavioural therapy intervention in a clinical sample

2025· article· en· W4406847664 sur OpenAlexaff
Rachel E. Menzies, Daelin Coutts‐Bain, Bethany Richmond, Fjóla Dögg Helgadóttir

Notice bibliographique

RevueBehavioural and Cognitive Psychotherapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeath Anxiety and Social Exclusion
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BC
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésAnxietyDeath anxietyRandomized controlled trialPopulationTolerabilityClinical psychologyClinical trialIntervention (counseling)PsychologyMedicinePsychiatryInternal medicineAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Evidence suggests that death anxiety is a transdiagnostic construct underlying numerous anxiety-related conditions. A previous phase I trial of Overcome Death Anxiety (ODA), a novel online stand-alone psychological intervention to reduce death anxiety, demonstrated preliminary evidence of efficacy and acceptability in a clinical population. However, this trial was limited by a small sample size (n=20). Aims: To further evaluate the efficacy of this intervention in reducing death anxiety in a clinical population, compared with a waitlist control. Method: This paper describes the protocol of a phase II randomized controlled, unblinded trial of ODA. A total sample of 256 adults living in Australia, diagnosed with an anxiety-related condition, will be recruited. These participants will be randomised to ODA or a waitlist control. Primary outcomes will be measured as changes in scores on death anxiety questionnaires, reflecting treatment efficacy. The secondary outcomes to be measured are depression, anxiety, stress, suicidality, insomnia, and meaning of life, as well as feedback about treatment program acceptability. This trial will assess the efficacy of ODA for reducing death anxiety in a population diagnosed with various anxiety-related conditions, as well as the overall acceptability and tolerability of the intervention. Conclusions: This study will provide evidence to evaluate the efficacy of ODA in people diagnosed with an anxiety-related condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,005
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0110,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1060,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural and Cognitive PsychotherapyMême sujetDeath Anxiety and Social ExclusionTravaux en français237 207