Protocol for a randomised controlled trial of Overcome Death Anxiety: an online cognitive behavioural therapy intervention in a clinical sample
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Evidence suggests that death anxiety is a transdiagnostic construct underlying numerous anxiety-related conditions. A previous phase I trial of Overcome Death Anxiety (ODA), a novel online stand-alone psychological intervention to reduce death anxiety, demonstrated preliminary evidence of efficacy and acceptability in a clinical population. However, this trial was limited by a small sample size ( n =20). Aims: To further evaluate the efficacy of this intervention in reducing death anxiety in a clinical population, compared with a waitlist control. Method: This paper describes the protocol of a phase II randomized controlled, unblinded trial of ODA. A total sample of 256 adults living in Australia, diagnosed with an anxiety-related condition, will be recruited. These participants will be randomised to ODA or a waitlist control. Primary outcomes will be measured as changes in scores on death anxiety questionnaires, reflecting treatment efficacy. The secondary outcomes to be measured are depression, anxiety, stress, suicidality, insomnia, and meaning of life, as well as feedback about treatment program acceptability. This trial will assess the efficacy of ODA for reducing death anxiety in a population diagnosed with various anxiety-related conditions, as well as the overall acceptability and tolerability of the intervention. Conclusions: This study will provide evidence to evaluate the efficacy of ODA in people diagnosed with an anxiety-related condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».