Guidance on the planning and reporting of experimental design and analysis
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this guidance document is to help authors plan experiments, conduct analyses and present the results of work intended for publication in the British Journal of Pharmacology (BJP).The guidance is structured to minimize the risk of generating and publishing false findings.Below, we explain the key elements of experimental planning (blinding, randomization and adequate group sizes) and how to avoid generating incorrect findings (false positives in particular).We explain how to capture the relevant design and analysis information in your manuscript so it can be examined quickly, efficiently and fairly in peer review.In accordance with previous modifications to our requirements at BJP, we have eliminated a great deal of the items set forth in the most recent guidance document (Curtis et al., 2022) that were found to be too granular or subject-specific.We also hope to dispel some myths about what BJP will consider, in a clear and helpful manner, and encourage more authors to submit their work confidently to the journal according to the vision of the editorial board (Papapetropoulos et al., 2023).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,302 | 0,599 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,162 | 0,133 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».