Time-Varying Association of the Second Internal Thoracic Artery with Long-Term Survival after Coronary Artery Bypass Grafting
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The survival advantages of bilateral internal thoracic artery (BITA) grafts in coronary artery bypass grafting (CABG) surgery remain unclear. Therefore, this study aims to systematically evaluate the time-dependent influence of BITA on long-term survival in elective CABG patients presenting with stable multivessel coronary artery disease. Data from 3,693 patients undergoing isolated CABG with single internal thoracic artery (SITA) or BITA, with or without additional vein grafts, between 2002 and 2012 were retrospectively analyzed. The entire cohort was divided into BITA and SITA groups (830 vs. 2,863 patients). A 1:3 propensity score matching was performed. Subsequent analysis of a subgroup meeting Randomized comparison of the clinical Outcome of single versus Multiple Arterial grafts (ROMA) trial criteria (n = 1,339) followed a 1:1 matching. Differences in restricted mean survival time (RMST) estimates were used to assess the time-varying association of BITA with long-term survival. In-hospital mortality (SITA 1.8% vs. BITA 1.1%, p = 0.2) and major postoperative complications were similar between the matched groups. However, long-term survival was significantly higher in BITA patients for the matched whole cohort (15-year survival: 64 vs. 51%, respectively; p < 0.001) and the ROMA-like population (76 vs. 60%, respectively; p < 0.001). RMST demonstrated an incremental survival advantage of BITA over SITA grafting over time for both the whole and ROMA-like populations (0.1, 0.5, and 1.1 years, and 0.1, 0.4, and 1.0 years at 5-, 10-, and 15-year follow-up, respectively) BITA grafting is safe and associated with superior long-term survival compared with SITA and vein grafts, with benefits extending beyond 5 years for the entire cohort and beyond 10 years for ROMA criteria patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».