MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406853036 · doi:10.1016/j.insmatheco.2025.01.006

Bowley-optimal convex-loaded premium principles

2025· article· en· W4406853036 sur OpenAlexfundno aff
Mario Ghossoub, Bin Li, Benxuan Shi

Notice bibliographique

RevueInsurance Mathematics and Economics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaSociety of Actuaries
Mots-clésRegular polygonMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper contributes to the literature on Stackelberg equilibria (Bowley optima) in monopolistic centralized sequential-move insurance markets in several ways. We consider a class of premium principles defined as expectations of increasing and convex functions of the indemnities. We refer to these as convex-loaded premium principles. Our analysis restricts the ex ante admissible class of indemnity functions to the two most popular and practically relevant classes: the deductible indemnities and the proportional indemnities, both of which satisfy the so-called no-sabotage condition. We study Bowley optimality of premium principles within the class of convex-loaded premium principles, when the indemnity functions are either of the deductible type or of the coinsurance type. Assuming that the policyholder is a risk-averse expected-utility maximizer, while the insurer is a risk-neutral expected-profit maximizer, we find that the expected-value premium principle is Bowley optimal for proportional indemnities, while the stop-loss premium principle is Bowley optimal for deductible indemnities under a mild condition. Methodologically, we introduce a novel dual approach to characterize Bowley optima.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInsurance Mathematics and EconomicsMême sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207