MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406853291 · doi:10.1055/a-2481-2004

Kurzfassung der KDIGO 2022 Clinical Practice Guideline for Diabetes Management in Chronic Kidney Disease (Leitlinie für die klinische Praxis zur Diabetesbehandlung bei chronischer Nierenkrankheit): eine Aktualisierung auf Grundlage neuer Erkenntnisse

2025· article· de· W4406853291 sur OpenAlexaff
Peter Rossing, M. L. Caramori, Juliana C.N. Chan, Hiddo J.L. Heerspink, Clint Hurst, Kamlesh Khunti, Adrian Liew, Erin D. Michos, Sankar D. Navaneethan, Wasiu A. Olowu, Tami Sadusky, Nikhil Tandon, Katherine R. Tuttle, Christoph Wanner, Katy G. Wilkens, Sophia Zoungas, Jonathan C. Craig, David J. Tunnicliffe, Marcello Tonelli, Michael Cheung, Amy Earley, Ian H. de Boer

Notice bibliographique

RevueDiabetologie und Stoffwechsel · 2025
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineGynecologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Die Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) 2022 Klinische Praxisrichtlinie für die Behandlung des Diabetes bei chronischer Nierenkrankheit (chronic kidney disease, CKD) stellt eine Aktualisierung der KDIGO-Leitlinie 2020 dar. Die Leitlinie richtet sich an eine breite Zielgruppe von Klinikern, die Menschen mit Diabetes und CKD behandeln. Zu den Themenbereichen, deren Empfehlungen auf der Grundlage neuer Erkenntnisse aktualisiert wurden, gehören die Kapitel 1: Umfassende Versorgung von Patienten mit Diabetes und CKD sowie Kapitel 4: Glukosesenkende Therapien bei Patienten mit Typ-2-Diabetes (T2 D) und CKD. Der Inhalt früherer Kapitel zur glykämischen Überwachung und zu den Zielen bei Patienten mit Diabetes und CKD (Kapitel 2), Lebensstilinterventionen bei Patienten mit Diabetes und CKD (Kapitel 3) und Ansätzen für das Management von Patienten mit Diabetes und CKD (Kapitel 5) werden als aktuell erachtet und wurden nicht geändert. Diese aktualisierte Leitlinie wurde nach einem eindeutigen Prozess der Evidenzprüfung und -bewertung entwickelt. Die Behandlungsansätze und Leitlinienempfehlungen basieren auf systematischen Übersichten relevanter Studien und Bewertung der Evidenz-Qualität. Die Stärke der Empfehlungen folgt dem GRADE-Ansatz (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). Die Grenzen der Evidenzen werden erörtert, und es werden Bereiche identifiziert, in denen zusätzliche Forschung erforderlich ist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetologie und StoffwechselMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207