MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406853924 · doi:10.1016/j.euros.2025.01.001

Incidence, Management, and Prevention of Gynecomastia and Breast Pain in Patients with Prostate Cancer Undergoing Antiandrogen Therapy: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials

2025· review· en· W4406853924 sur OpenAlexaff
Ichiro Tsuboi, R. J. Schulz, Ekaterina Laukhtina, Koichiro Wada, Pierre I. Karakiewicz, Motoo Araki, Shahrokh F. Shariat

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Open Science · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMale Breast Health Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisGynecomastiaRandomized controlled trialProstate cancerIncidence (geometry)Breast cancerOncologyRaloxifeneProstateSystematic reviewInternal medicineMEDLINECancerTamoxifen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Androgen receptor pathway inhibitor (ARPI) monotherapy increases gynecomastia and breast pain in prostate cancer patients compared with androgen deprivation therapy (ADT), while ARPI plus ADT does not significantly differ from ADT alone. In patients with prostate cancer treated with antiandrogen monotherapy, gynecomastia and breast pain are relatively common. In the setting of androgen receptor pathway inhibitors (ARPIs), the incidence of these adverse events (AEs) remains unclear. In addition, the effect of prophylactic treatment on gynecomastia remains uncertain. We aimed to evaluate the incidence of gynecomastia and breast pain in prostate cancer patients treated with ARPIs compared with androgen deprivation therapy (ADT) and the effect of prophylactic treatment for these AEs due to antiandrogen therapy. In June 2024, we queried four databases—PubMed, Scopus, Web of Science, and Embase—for randomized controlled trials (RCTs) investigating prostate cancer treatments involving antiandrogen therapy. The endpoints of interest were the incidence of these AEs due to ARPIs and the effect of prophylactic treatment for these. Eighteen RCTs, comprising 5036 patients, were included in the systematic review and meta-analysis. ARPIs included enzalutamide, darolutamide, and apalutamide. The results indicated that patients who received ARPI monotherapy had a significantly higher incidence of gynecomastia than those who received ADT monotherapy (risk ratio [RR]: 5.19, 95% confidence interval [CI]: 3.58–7.51, p < 0.001). There was no significant difference in the incidence of gynecomastia between ARPI plus ADT therapy and ADT monotherapy (RR: 1.27, 95% CI: 0.84–1.93, p = 0.2). Prophylactic tamoxifen or radiotherapy reduced significantly the incidence of gynecomastia and breast pain caused by bicalutamide monotherapy. We found that ARPI monotherapy increases the incidence of these AEs significantly compared with ADT. In contrast, ARPI plus ADT therapy did not result in a higher incidence of AEs. The use of either tamoxifen or radiotherapy was effective in reducing the incidence of these AEs due to bicalutamide monotherapy. These prophylactic treatments could reduce the incidence of AEs due to ARPI monotherapy. However, further studies are needed to clarify their efficacy. Although androgen deprivation therapy (ADT) improves overall survival in patients with prostate cancer, it is associated with several complications. Androgen receptor pathway inhibitor (ARPI) monotherapy has emerged as a promising strategy for improving oncological outcomes in these patients. However, ARPI monotherapy increases gynecomastia and breast pain in prostate cancer patients compared with ADT, while ARPI plus ADT did not result in a higher incidence of adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,029
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology Open ScienceMême sujetMale Breast Health StudiesTravaux en français237 207