Effects of an online group program based on acceptance and commitment therapy for young employees on well-being: single-case A-B design
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study examined the effects of an online group program based on acceptance and commitment therapy for young employees on employee well-being. Methods: Using a single-case A-B design, this study implemented a program that spanned three 90-min sessions among 24 employees of a Japanese company, who were up to 3 years after graduation from university or postgraduate studies. The baseline (times 1-5) phase was conducted across 15 days, followed by the intervention, which was conducted over 16 days. The intervention (times 6-10) phase was conducted over 35 days following session 1. Results: Fourteen participants met the inclusion criteria. A hierarchical Bayesian model indicated that the hypotheses were not supported in terms of the primary outcome of well-being and process outcome of psychological inflexibility of 10 employees because the credible interval included 0 (well-being: expected a posteriori estimation [EAP] 0.22; 95% credible interval, -0.31 to 0.81; Acceptance and Action Questionnaire-II: EAP -2.20; 95% credible interval, -5.60 to 1.31). Tau-U for well-being varied from -0.56 to 0.84 among the participants. Similarly, for the secondary outcomes of 13 employees, the hypotheses were not supported for work performance, work engagement, and stress reaction (World Health Organization Health and Work Performance Questionnaire: EAP -0.32; 95% credible interval, -1.22 to 0.57; Utrecht Work Engagement Scale-3: EAP -0.08; 95% credible interval, -0.47 to 0.34; stress reaction: EAP -0.49; 95% credible interval, -3.76 to 2.66). Conclusions: The online group program implemented in this study did not improve employee well-being. Trial registration: The study protocol was registered with the University Hospital Medical Information Network Clinical Trials Registry (ID: UMIN000042912).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».