“Everyone wears mitts”: reflections on the use of metaphors in knowledge co-production in Nunavut, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Co-production has emerged as foundational to meaningful community-based Arctic research, placing Inuit leadership as central to knowledge creation. When founded upon strong relationships, co-production incorporates Indigenisation into research design, theoretical basis, data collection, and analytical strategies. Here, we discuss and reflect on our experiences using metaphor as a bridge to meaningful engagement and knowledge co-production between southern-based researchers and an Inuit youth team. As a guiding metaphor for this project, we used the process of “making mitts” ( pualungnit in Inuktitut; pualuk meaning “mitten”), from identifying a need, to the action of crafting and using them. Our work indicates that metaphors can be very useful in facilitating knowledge co-production in a cross-cultural context by being adaptive to youth needs and overlaying the familiar and the unfamiliar. The introduction of the “mitt” metaphor led to a completely novel creation process where youth contributors felt empowered, even compelled, to critique the work undertaken, freely and honestly without fear of repercussion or embarrassment. In discussing the process of sewing mitts, they stepped into the role of experts. As a result, the metaphor facilitated the creation of accessible and safe spaces within which to work and build relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».