MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406854636 · doi:10.1139/cjfas-2024-0215

Reproductive contribution of lake sturgeon transferred upstream of dams on a Great Lakes tributary

2025· article· en· W4406854636 sur OpenAlexvenueno aff
Patrick S. Forsythe, Nicholas M. Sard, Stefan Tucker, Lexi Atler, Jeannette Kanefsky, Jennifer L. Johnson, Daniel A. Isermann, Robert F. Elliott, Michael C. Donofrio, Kim T. Scribner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTributaryFisherySturgeonEnvironmental scienceLake sturgeonGeographyEcologyWeirBiologyFish <Actinopterygii>Acipenser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dam construction contributes to declines in the distribution and abundance of many fishes. Increasing connectivity through adult transfer can be demographically and genetically beneficial, but assessing the effects resulting from transfer can be difficult if resident fish exist upstream. Genotypes of adult and larval lake sturgeon ( Acipenser fulvescens) were used to quantify contributions to larval recruitment from adults transferred upstream of dams on the Menominee River, USA. We evaluated whether transfer timing, sex, and adult size were associated with the odds of reproduction. Elevator transfer operations in Fall 2019, Fall 2020, and Spring 2021 resulted in 152 male and 81 female lake sturgeon transferred upstream. In 2020 and 2021, 580 and 518 larvae were genotyped. We found that 86% (201/233) of adults reproduced and 62.3% (684/1098) of offspring had transferred parents. In total, we estimated that 392 resident adults contributed to offspring production. Mixed matings accounted for 53% of offspring genotyped, increasing levels of offspring genetic diversity relative to offspring produced from resident-only matings. Transferring adults may be a viable restoration alternative for other iteroparous fish in river systems where connectivity to spawning areas has been impeded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→