MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406855957 · doi:10.1021/acs.oprd.4c00353

Adoption of Electrochemistry within the Pharmaceutical Industry: Insights from an Industry-Wide Survey

2025· article· en· W4406855957 sur OpenAlexaff
Antonio C. Ferretti, Benjamin Cohen, Lin Deng, Moiz Diwan, Michael O. Frederick, Dan Lehnherr

Notice bibliographique

RevueOrganic Process Research & Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensProcess Research Ortech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmaceutical industryBusinessElectrochemistryNanotechnologyChemistryMaterials scienceMedicineElectrodePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the results of a comprehensive survey on the adoption of electrochemistry among 17 major pharmaceutical companies. The study examined key areas, including motivation, vision, personnel, utilization, explored reactions, scale-up experience, and equipment, with a focus on identifying gaps that hinder the realization of electrochemistry’s full potential. The survey findings suggest that although the adoption of electrochemistry is still in its early stages, it is viewed as a promising area that could lead to novel, better, and differentiated chemical transformations and disruptive routes. None of the surveyed companies reported having commercialized electrochemical processes; however, many anticipate reaching late-stage development or commercialization within a few years. The survey provides valuable insights for both industrial and academic laboratories seeking to pursue research in this field. Addressing gaps in knowledge and technology is essential to realizing the potential benefits of electrochemistry, ultimately contributing to the development of more efficient and sustainable manufacturing processes in the pharmaceutical industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganic Process Research & DevelopmentMême sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207