Prophylactic removal of pathology-free wisdom teeth
Notice bibliographique
Résumé
SYNTHESIS 5 -- 1 BACKGROUND 5 -- 2 CURRENT PRACTICE IN BELGIUM 7 -- 3 SCOPE OF THIS REPORT AND METHODOLOGY 8 -- 4 CURRENT KNOWLEDGE ABOUT PROPHYLACTIC REMOVAL OF PATHOLOGYFREE THIRD MOLARS 8 -- 4.1 ORTHODONTIC INDICATIONS 8 -- 4.2 NON-ORTHODONTIC INDICATIONS 8 -- 4.3 DECISION ANALYSIS 9 -- 4.4 NEED OF WELL-BALANCED COMMUNICATION9 -- 5 CONCLUSION 9 -- 6 REFERENCES 10 -- SCIENTIFIC REPORT 11 -- 1 INTRODUCTION 11 -- 1.1 BACKGROUND11 -- 1.2 CURRENT PRACTICE IN BELGIUM 13 -- 1.2.1 NIHDI nomenclature data 13 -- 1.2.2 Data from sickness funds 13 -- 1.2.3 Data from a private insurance company 14 -- 1.2.4 The report “Data Registration and Evaluation of the Oral Health of the Belgian Population 2008-2010” 14 -- 1.3 SCOPE OF THIS REPORT 17 -- 2 METHODOLOGY 18 -- 2.1 GENERAL APPROACH 18 -- 2.2 LITERATURE SEARCHES 18 -- 2.2.1 Search strategy 18 -- 2.2.2 Quality appraisal 19 -- 2.2.3 Data Extraction 20 -- 3 CURRENT KNOWLEDGE ABOUT PROPHYLACTIC REMOVAL OF PATHOLOGYFREE THIRD MOLARS 20 -- 3.1 NUMBER OF RETRIEVED PUBLICATIONS 20 -- 3.1.1 Systematic reviews 20 -- 3.1.2 Health technology assessment reports 20 -- 3.1.3 Clinical practice guidelines 21 -- 3.1.4 RCTs or CCTs21 -- 3.1.5 Conclusion 21 -- 3.2 RESULTS: SYSTEMATIC REVIEWS 21 -- 3.2.1 Song et al. (2000) 21 -- 3.2.2 Mettes et al. (2005) 23 -- 3.3 RESULTS: CLINICAL PRACTICE GUIDELINE AND HTA REPORTS 24 -- 3.3.1 NICE guideline (2000) 24 -- 3.3.2 HTA report from The Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (2010) 24 -- 3.3.3 HTA report from the Regional HTA Centre of the Region Västra Götaland in Sweden (2010) 25 -- 3.4 DISCUSSION AND CONCLUSION 25 -- 3.4.1 Methodological quality 26 -- 3.4.2 Literature review 26 -- 3.4.3 Conclusion 26 -- APPENDICES 27 -- APPENDIX 1. 27 -- APPENDIX 1.1. NIHDI NOMENCLATURE (INAMI/RIZIV)27 -- APPENDIX 2. 38 -- APPENDIX 2.1. GRADE SYSTEM: LEVELS OF EVIDENCE 38 -- APPENDIX 2.2. AGREE INSTRUMENT (VERSION II) 39 -- APPENDIX 3. 41 -- APPENDIX 3.1. PUBMED SEARCH STRATEGY: GUIDELINES, SYSTEMATIC REVIEWS, META-ANALYSES 41 -- APPENDIX 3.2. EMBASE SEARCH STRATEGY: GUIDELINES, SYSTEMATIC REVIEWS, META-ANALYSES 42 -- APPENDIX 3.3. PUBMED SEARCH STRATEGY: RCT AND CCT 43 -- APPENDIX 3.4. EMBASE SEARCH STRATEGY: RCT AND CCT 44 -- APPENDIX 3.5. OTHER SEARCH STRATEGIES 44 -- APPENDIX 4. 45 -- APPENDIX 4.1. IDENTIFIED GUIDELINES AND THEIR QUALITY APPRAISAL (AGREE SCORE) 45 -- APPENDIX 4.2. IDENTIFIED SYSTEMATIC REVIEWS AND THEIR QUALITY APPRAISAL -- (DUTCH COCHRANE EVALUATION) 46 -- APPENDIX 4.3. EVIDENCE TABLES 50 -- APPENDIX 4.4. STAKEHOLDER MEETING 57 -- REFERENCES 60
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».