MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406858243 · doi:10.1523/eneuro.0402-24.2025

Spatial Heterogeneity in Myelin Sheathing Impacts Signaling Reliability and Susceptibility to Injury

2025· article· en· W4406858243 sur OpenAlexafffund
Afroditi Talidou, Jérémie Lefebvre

Notice bibliographique

RevueeNeuro · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Brain InstituteUniversity of CalgaryUniversity of OttawaUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMyelinNeuroscienceAxonOligodendrocyteBiologyCentral nervous systemWhite matterCorpus callosumNervous systemMagnetic resonance imagingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Axons in the mammalian brain show significant diversity in myelination motifs, displaying spatial heterogeneity in sheathing along individual axons and across brain regions. However, its impact on neural signaling and susceptibility to injury remains poorly understood. To address this, we leveraged cable theory and developed model axons replicating the myelin sheath distributions observed experimentally in different regions of the mouse central nervous system. We examined how the spatial arrangement of myelin affects propagation and predisposition to conduction failure in axons with cortical versus callosal myelination motifs. Our results indicate that regional differences in myelination significantly influence conduction timing and signaling reliability. Sensitivity of action potential propagation to the specific positioning, lengths, and ordering of myelinated and exposed segments reveals non-linear and path-dependent conduction. Furthermore, myelination motifs impact signaling vulnerability to demyelination, with callosal motifs being particularly sensitive to myelin changes. These findings highlight the crucial role of myelinating glia in brain function and disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeNeuroMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207