Extraction préventive des dents de sagesse en l’absence de toute pathologie
Notice bibliographique
Résumé
SYNTHÈSE 5 -- 1 CONTEXTE 5 -- 2 PRATIQUE ACTUELLE EN BELGIQUE 7 -- 3 LIMITE DE CE RAPPORT ET MÉTHODOLOGIE8 -- 4 CONNAISSANCES ACTUELLES SUR L’EXTRACTION PRÉVENTIVE DES DENTS DE SAGESSE SAINES 8 -- 4.1 INDICATIONS ORTHODONTIQUES 8 -- 4.2 INDICATIONS NON ORTHODONTIQUES 9 -- 4.3 ANALYSE DÉCISIONNELLE 9 -- 4.4 NÉCESSITÉ D’UNE INFORMATION CLAIRE ET COMPLÈTE 9 -- 5 CONCLUSION 10 -- 6 RÉFÉRENCES 10 -- SCIENTIFIC REPORT 12 -- 1 INTRODUCTION 12 -- 1.1 BACKGROUND12 -- 1.2 CURRENT PRACTICE IN BELGIUM 14 -- 1.2.1 NIHDI nomenclature data 14 -- 1.2.2 Data from sickness funds 14 -- 1.2.3 Data from a private insurance company 15 -- 1.2.4 The report “Data Registration and Evaluation of the Oral Health of the Belgian -- Population 2008-2010” 15 -- 1.3 SCOPE OF THIS REPORT 18 -- 2 METHODOLOGY 19 -- 2.1 GENERAL APPROACH 19 -- 2.2 LITERATURE SEARCHES 19 -- 2.2.1 Search strategy 19 -- 2.2.2 Quality appraisal 20 -- 2.2.3 Data Extraction 21 -- 3 CURRENT KNOWLEDGE ABOUT PROPHYLACTIC REMOVAL OF PATHOLOGYFREE THIRD MOLARS 21 -- 3.1 NUMBER OF RETRIEVED PUBLICATIONS 21 -- 3.1.1 Systematic reviews 21 -- 3.1.2 Health technology assessment reports 21 -- 3.1.3 Clinical practice guidelines 22 -- 3.1.4 RCTs or CCTs22 -- 3.1.5 Conclusion 22 -- 3.2 RESULTS: SYSTEMATIC REVIEWS 22 -- 3.2.1 Song et al. (2000) 22 -- 3.2.2 Mettes et al. (2005) 24 -- 3.3 RESULTS: CLINICAL PRACTICE GUIDELINE AND HTA REPORTS 25 -- 3.3.1 NICE guideline (2000) 25 -- 3.3.2 HTA report from The Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (2010) 25 -- 3.3.3 HTA report from the Regional HTA Centre of the Region Västra Götaland in Sweden (2010) 26 -- 3.4 DISCUSSION AND CONCLUSION 26 -- 3.4.1 Methodological quality 27 -- 3.4.2 Literature review 27 -- 3.4.3 Conclusion 27 -- APPENDICES 28 -- APPENDIX 1. 28 -- APPENDIX 1.1. NIHDI NOMENCLATURE (INAMI/RIZIV)28 -- APPENDIX 2. 39 -- APPENDIX 2.1. GRADE SYSTEM: LEVELS OF EVIDENCE 39 -- APPENDIX 2.2. AGREE INSTRUMENT (VERSION II) 40 -- APPENDIX 3. 42 -- APPENDIX 3.1. PUBMED SEARCH STRATEGY: GUIDELINES, SYSTEMATIC REVIEWS, -- META-ANALYSES 42 -- APPENDIX 3.2. EMBASE SEARCH STRATEGY: GUIDELINES, SYSTEMATIC REVIEWS, -- META-ANALYSES 43 -- APPENDIX 3.3. PUBMED SEARCH STRATEGY: RCT AND CCT 44 -- APPENDIX 3.4. EMBASE SEARCH STRATEGY: RCT AND CCT 45 -- APPENDIX 3.5. OTHER SEARCH STRATEGIES 45 -- APPENDIX 4. 46 -- APPENDIX 4.1. IDENTIFIED GUIDELINES AND THEIR QUALITY APPRAISAL (AGREE SCORE) 46 -- APPENDIX 4.2. IDENTIFIED SYSTEMATIC REVIEWS AND THEIR QUALITY APPRAISAL -- (DUTCH COCHRANE EVALUATION) 47 -- APPENDIX 4.3. EVIDENCE TABLES 51 -- APPENDIX 4.4. STAKEHOLDER MEETING 58 -- REFERENCES 61
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».