Ankle sprains
Notice bibliographique
Résumé
SCIENTIFIC REPORT 7 -- 1 -- INTRODUCTION 7 -- 1.1 ANKLE SPRAIN: A FREQUENT PROBLEM 7 -- 1.2 CONTROVERSIES ON THE N EED FOR RADIOGRAPHY 7 -- 1.3 OBJECTIVE OF THIS REPORT 8 -- 1.4 ANATOMY AND CLASSIFICATION OF ANKLE SPRAINS 8 -- 1.4.1 Anatomy of the ankle 8 -- 1.4.2 Ligaments hit in ankle sprains . 8 -- 1.4.3 Classification of ankle sprains .. 9 -- 2 SCOPE 10 -- 3 METHODOLOGY 10 -- 3.1 STAKEHOLDER AND EXPERT INVOLVEMENT 10 -- 3.1.1 Stakeholders 10 -- 3.1.2 Experts 12 -- 3.2 CLINICAL QUESTIONS 12 -- 3.2.1 General questions 12 -- 3.2.2 Specific questions 12 -- 3.3 LITERATURE REVIEW 13 -- 3.3.1 Participants 13 -- 3.3.2 Intervention 13 -- 3.3.3 Comparator 13 -- 3.3.4 Outcome 13 -- 3.3.5 Study design 13 -- 3.3.6 Databases and date limits .14 -- 3.3.7 Search strategy .. 14 -- 3.3.8 Quality appraisal 17 -- 3.3.9 Data extraction 17 -- 3.4 ELABORATION OF RECOMMENDATION 19 -- 3.5 VALIDATION AND UPDATING THE GUIDELINE 20 -- 3.5.1 Validation process 20 -- 3.5.2 Updating of the guideline 20 -- 3.6 FUNDING AND DECLARATION OF INTEREST 20 -- 4 RESULTS FOR DIAGNOSIS 21 -- 4.1 HISTORY TAKING 21 -- 4.2 PHYSICAL EXAMINATION (OTTAWA ANKLE RULES EXCEPTED) 22 -- 4.2.1 Inspection and palpation 22 -- 4.2.2 Functional tests .. 22 -- 4.2.3 Timing of clinical examinations 23 -- 4.3 PHYSICAL EXAMINATION: OTTAWA ANKLE RULES (AND DERIVED) 24 -- 4.3.1 Description of the Ottawa ankle rules 24 -- 4.3.2 Validity of the Ottawa Ankle Rules 25 -- 4.3.3 Validity of other decision tools: tuning fork test, Bernese ankle rules, Leiden ankle rules and Utrecht ankle rules 27 -- 4.3.4 Implementation of the Ottawa ankle rules .. 29 -- 4.4 IMAGING 31 -- 4.4.1X-ray 31 -- 4.4.2 Ultrasonography 31 -- 4.4.3 Magnetic Resonance Imaging 32 -- 4.4.4 Computer assisted tomography .. 33 -- 4.5 DISCUSSION: DIAGNOSIS OF ANKLE SPRAIN 33 -- 4.6 RECOMMENDATIONS CONCERNING THE DIAGNOSIS OF ANKLE SPRAIN 35 -- 5 ALGORITHM FOR DIAGNOSIS 37 -- 6 RESULTS FOR THERAPY 38 -- 6.1 DRUG THERAPY 38 -- 6.1.1 Analgesic and anti-inflammatory oral medication 38 -- 6.1.2 Venotonic drugs 42 -- 6.1.3 Topical non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) 42 -- 6.1.4 Alternative topical therapies: Comfrey (Symphytum officinale) root extract ointment (“consoude”). 45 -- 6.2 REST, ICE, COMPRESSION AND ELEVATION 45 -- 6.2.1Rest versus mobilisation 46 -- 6.2.2 Ice versus no ice. 46 -- 6.2.3 Compression versus compression: intermittent pneumatic compression versus elastic bandage. 47 -- 6.2.4 Elevation versus no elevation 47 -- 6.2.5 RICE versus no RICE 47 -- 6.3 ELECTROPHYSICAL THERAPY 47 -- 6.3.1 Ultrasound 47 -- 6.3.2 Laser therapy 48 -- 6.4 ANKLE SUPPORT .. 49 -- 6.4.1 Immobilisation devices 49 -- 6.4.2 Support allowing partial mobilisation 50 -- 6.5 MANUAL THERAPY 51 -- 6.6 EXERCISE THERAPY 51 -- 6.7 OTHER CONSERVATIVE TREATMENTS 52 -- 6.7.1 Hyperbaric oxygen 52 -- 6.7.2 Proteolytic enzyme 52 -- 6.7.3 Hyaluronic acid intra-articular injections 53 -- 6.8 SURGICAL TREATMENT 53 -- 6.9 DISCUSSION: THERAPY FOR ACUTE LATERAL ANKLE SPRAIN 53 -- 6.10 RECOMMENDATIONS CONCERNING THE THERAPY OF ANKLE SPRAIN 55 -- 7 ALGORITHM FOR THERAPY 58 -- 8 IMPLEMENTATION OF THE GUIDELINE 59 -- 8.1 AT PRACTICE LEVEL: ADAPTATION TO INDIVIDUAL SITUATIONS. 59 -- 8.2 IMPLEMENTATION BY PROFESSIONAL SOCIETIES 59 -- 8.3 MONITORING THE GUIDELINE DISSEMINATION 59 -- 8.4 MONITORING THE GUIDELINE IMPLEMENTATION.59 -- REFERENCE LIST 60 -- APPENDICES 68
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,110 | 0,048 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».