MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406859434 · doi:10.24018/compute.2025.5.1.144

Computer Power Consumption while using Ad-Blocker on a System with AI Accelerators

2025· article· en· W4406859434 sur OpenAlexaff
Khan Awais Khan, Mohsin Iqbal

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Information Technologies and Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Data Processing Techniques
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower consumptionConsumption (sociology)Power (physics)Computer scienceEmbedded systemArtPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the impact of ad-blockers on system power consumption in a computing environment equipped with an AI accelerator. The increasing prevalence of online advertisements has raised concerns about system performance and energy efficiency, prompting many users to turn to ad-blockers. However, the effectiveness of ad-blockers on power consumption, especially in systems equipped with specialized AI accelerators, remains underexplored. In this research, we evaluate the power usage, GPU utilization, and memory consumption of computers running ad-blockers on both Windows and Ubuntu operating systems. The study compared traditional CPU/GPU methods with AI-accelerated scenarios, using popular ad-blockers such as AdBlock, Adblock Plus, uBlock, uBlock Origin, and uBlock Origin Lite. Results indicate that uBlock Origin and uBlock Origin Lite were the most efficient, significantly reducing power consumption and memory usage compared to other ad-blockers. However, multimedia-heavy websites presented challenges, with increased resource usage observed. The findings emphasize the importance of choosing appropriate ad-blockers to enhance energy efficiency, optimize system resources, and contribute to sustainable computing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Information Technologies and Computer ScienceMême sujetAdvanced Data Processing TechniquesTravaux en français237 207