Is the Static-99R valid for all men with ‘identifiable’ victims? Examining cases of online sexual solicitation of children
Notice bibliographique
Résumé
This study assessed the predictive validity of the Static-99R among 172 men convicted of online sexual solicitation of minors in Canada – 93 from clinical settings and 79 from police investigations. It examined recidivism rates for sexual (any, contact, and child luring) and nonsexual violent offenses, comparing men with and without intent to engage in contact sexual offenses. Results showed the Static-99R effectively predicted recidivism, with modest to strong accuracy for contact sexual recidivism (Harrell's C s = 0.78–0.94), any sexual recidivism (Harrell's C s = 0.66–0.80), and child luring-specific recidivism (Harrell's C s = 0.61–0.71). Predictive validity was consistent regardless of offenders' intent to engage in contact sexual offenses. Calibration analyses indicated the Static-99R underestimated the number of sexual recidivists in our sample. The study also highlighted differences between online and offline offenders, noting that online offenders often had numerous victims, which could complicate risk assessments. Discussion includes the relevance of Static-99R items related to victim characteristics and the need to refine tools for online offenders. Incorporating unique factors of online offenses may enhance the tool's predictive validity and practical application. Future research should address these dynamics to improve risk assessment for online sexual offenders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».