Systematized literature review on the effectiveness of self-management programs for juvenile idiopathic arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Self-management skills are critical in chronic diseases such as juvenile idiopathic arthritis (JIA). We conducted a systematized review to synthesize the components and effectiveness of existing self-management programs (SMPs) for adolescents with JIA. Relevant literature was identified from four databases (PsychINFO, CINAHL, Medline (Ovid), and Embase) to February 2024. Inclusion criteria were original, full-text research articles published in the English language which described the components and effectiveness of SMPs conducted in adolescent populations with JIA. A total of 785 articles were reviewed, with 17 meeting the inclusion criteria. In addition to demographic characteristics, we extracted information on the intervention components (theoretical base, facilitator, delivery setting, intervention format, length and duration, activities, parental involvement), outcome scales, and effectiveness outcome measures (e.g., pain reduction, self-efficacy). The components and outcome measures varied between interventions and only four interventions used an RCT design. The majority of interventions consisted of multiple in-person sessions with fourteen of the seventeen studies reporting a sample size of 46 or fewer adolescents. Programs were delivered individually, and facilitated by a healthcare provider, study investigator, or trained coach. Most studies did not describe theoretical foundations. Ten studies demonstrated significant improvements in reported effectiveness measures. Many of the studies with significant findings reported poor intervention adherence and high attrition. A variety of SMPs exist for adolescents with JIA without clear indication of the essential components to yield improved outcomes. The results revealed the need for refining design, evaluation of SMPs, and innovation in in delivery mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».