MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406865287 · doi:10.1001/jamaneurol.2024.4857

Predicting Individual Pain Sensitivity Using a Novel Cortical Biomarker Signature

2025· letter· en· W4406865287 sur OpenAlexaff
Nahian Chowdhury, Chuan Bi, Andrew J. Furman, Alan Chiang, Patrick Skippen, Emily Si, Samantha K. Millard, Sarah M. Margerison, Darrah Spies, Michael L. Keaser, Joyce T. Da Silva, Shuo Chen, Siobhan M. Schabrun, David A. Seminowicz

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2025
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensParkwood InstituteWestern University
Organismes subventionnairesSchool of Dentistry, University of MarylandHunter Medical Research Institute
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationBiomarkerChronic painMedicineCohortPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychologyInternal medicineStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Biomarkers would greatly assist decision-making in the diagnosis, prevention, and treatment of chronic pain. Objective: To undertake analytical validation of a sensorimotor cortical biomarker signature for pain consisting of 2 measures: sensorimotor peak alpha frequency (PAF) and corticomotor excitability (CME). Design, Setting, and Participants: This cohort study at a single center (Neuroscience Research Australia) recruited participants from November 2020 to October 2022 through notices placed online and at universities across Australia. Participants were healthy adults aged 18 to 44 years with no history of chronic pain or a neurological or psychiatric condition. Participants experienced a model of prolonged temporomandibular pain with outcomes collected over 30 days. Electroencephalography to assess PAF and transcranial magnetic stimulation (TMS) to assess CME were recorded on days 0, 2, and 5. Pain was assessed twice daily from days 1 through 30. Exposure: Participants received an injection of nerve growth factor (NGF) to the right masseter muscle on days 0 and 2 to induce prolonged temporomandibular pain lasting up to 4 weeks. Main Outcomes and Measures: The predictive accuracy of the PAF/CME biomarker signature was determined using a nested control-test scheme: machine learning models were run on a training set (n = 100), where PAF and CME were predictors and pain sensitivity was the outcome. The winning classifier was assessed on a test set (n = 50) comparing the predicted pain labels against the true labels. Results: Among the final sample of 150 participants, 66 were female and 84 were male; the mean (SD) age was 25.1 (6.2) years. The winning classifier was logistic regression, with an outstanding area under the curve (AUC = 1.00). The locked model assessed on the test set had excellent performance (AUC = 0.88; 95% CI, 0.78-0.99). Results were reproduced across a range of methodological parameters. Moreover, inclusion of sex and pain catastrophizing as covariates did not improve model performance, suggesting the model including biomarkers only was more robust. PAF and CME biomarkers showed good to excellent test-retest reliability. Conclusions and Relevance: This study provides evidence for a sensorimotor cortical biomarker signature for pain sensitivity. The combination of accuracy, reproducibility, and reliability suggests the PAF/CME biomarker signature has substantial potential for clinical translation, including predicting the transition from acute to chronic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0080,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA NeurologyMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207