MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406865978 · doi:10.1103/physrevmaterials.9.015601

Topological effects on the Lifshitz point of block copolymer/homopolymer blends

2025· article· en· W4406865978 sur OpenAlexafffund
Jiayu Xie, An‐Chang Shi

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Materials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueBlock Copolymer Self-Assembly
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaShared Hierarchical Academic Research Computing NetworkAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésCopolymerMaterials sciencePoint (geometry)Polymer scienceBlock (permutation group theory)Topology (electrical circuits)PolymerComposite materialCombinatoricsGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of copolymer topology on the phase behavior of binary blends containing AB-type block copolymers and A homopolymers is studied by examining the instability modes of the system using the random-phase approximation. Depending on the concentration of the homopolymers, the blends could undergo microscopic or macroscopic phase separation, forming one ordered phase or two coexisting phases. The transition between these two distinct behaviors occurs at the Lifshitz point (LP), at which the wavelength of the most unstable mode diverges. We demonstrate that AB-type copolymers with identical block compositions but distinct chain topologies have different abilities to solubilize homopolymers, and their LPs exhibit two distinct, continuous (second-order) or discontinuous (first-order), features connected by a tricritical point. A more complex behavior featuring the coexistence of two instability modes with different finite length scales is also observed in multiblock copolymer/homopolymer blends. These behaviors are shown to be independent of specific chain models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review MaterialsMême sujetBlock Copolymer Self-AssemblyTravaux en français237 207