Evidence synthesis of health policy and systems research in rehabilitation: a protocol for Cochrane overviews of systematic reviews on delivery, governance, financial arrangements, and implementation strategies
Notice bibliographique
Résumé
Cochrane Rehabilitation and the World Health Organization (WHO) Rehabilitation Program are collaborating to produce four Cochrane overviews of systematic reviews that synthesize the current evidence from health policy and systems research (HPSR) in rehabilitation. They will focus on the four pillars of HPSR identified by the Cochrane Effective Practice and Organization of Care (EPOC) taxonomy: delivery arrangements, financial arrangements, governance arrangements, and implementation strategies. The protocol describes why HPSR is currently needed in rehabilitation, provides detailed information on the four EPOC pillars in interaction with rehabilitation and reports the Cochrane methods that will be followed to produce the overviews. 1. Del Furia MJ, Minozzi S, Arienti C, Battel I, Capodaglio P, Côté P, Décary S, De Groote W, Duttine A, Frontera WR, Gimigliano F, Kiekens C, Mudau Q, Ryan R, Sabariego C, Negrini S. Delivery arrangements for rehabilitation services in health systems: an overview of systematic reviews. 2. Gimigliano F, Arienti C, Butzback OK, Capodaglio P, Côté P, Décary S, Del Furia MJ, De Groote W, Duttine A, Frontera WR, Iolascon G, Kiekens C, Liguori S, Minozzi S, Mudau Q, Negrini S, Paoletta M, Ryan R, Sabariego C, Moretti A. Financial arrangements for rehabilitation services in health systems: an overview of systematic reviews. 3. Atkinson-Graham M, Mior S, Bakaa N, Konstantinidis T, Wong J, Arienti C, Capodaglio P, Décary S, De Groote W, Del Furia MJ, Duttine A, Frontera WR, Kiekens C, Minozzi S, Gimigliano F, Mudau Q, Negrini S, Ryan R, Sabariego C, Côté P. Governance arrangements for rehabilitation services in health systems: an overview of systematic reviews. 4. Touhami D, Ryan R, Engeda EH, Arienti C, Capodaglio P, Côté P, Décary S, Del Furia MJ, De Groote W, Duttine A, Frontera WR, Gimigliano F, Kiekens C, Minozzi S, Mudau Q, Negrini S, Sabariego C. Implementation strategies for rehabilitation services in health systems: an overview of systematic reviews. The protocol is largely common to all four overviews. The individual parts of each overview can be identified by the sub-titles delivery arrangements, financial arrangements, governance arrangements, and implementation strategies for overviews 1 to 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,204 | 0,269 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,040 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,013 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,097 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».