MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406868666 · doi:10.1002/cpz1.70093

Quantifying Competitive Fitness in Yeast with High‐Throughput Fluorescence Microscopy Imaging

2025· article· en· W4406868666 sur OpenAlexaff
W.G.A.S. Sumanarathne, Aleeza C. Gerstein

Notice bibliographique

RevueCurrent Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluorescence microscopeFluorescence-lifetime imaging microscopyThroughputYeastLive cell imagingMicroscopyFluorescenceBiophysicsChemistryBiologyCellComputer scienceBiochemistryOpticsMedicinePathologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Competitive fitness is a fundamental concept in evolutionary biology that captures the ability of organisms to survive, reproduce, and compete for resources in their environment. Competitive fitness is typically assessed in the lab by growing two or more competitors together and measuring the frequency of each at multiple time points. Traditional microbial competitive fitness assays are labor intensive and involve plating on solid medium and counting colonies. Here, we describe a method to quantitatively measure competitive fitness using fluorescence microscopic imaging and machine-learning-enabled image analysis to directly count the number of cells from each competitor in the mixed population. This high-throughput, primarily automated, and efficient process gives accurate and reproducible results for competitive fitness. Here, we describe the entire process, from sample preparation through microscopy to quantification, and provide instructions and scripts for the image analysis, fitness calculations, and sample data visualizations. © 2025 The Author(s). Current Protocols published by Wiley Periodicals LLC. Basic Protocol 1: Sample preparation Basic Protocol 2: Photographing fluorescing and non-fluorescing cells using an EVOS microscope Basic Protocol 3: Counting fluorescing and non-fluorescing cells with Orbit Image Analysis Basic Protocol 4: Getting the average cell counts per well and changing the file names Basic Protocol 5: Calculating competitive fitness using R.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent ProtocolsMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207