MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406868977 · doi:10.2196/65515

Engaging Older Adults With Cognitive Impairment in Digital Health Technologies: Protocol for a Scoping Review

2025· article· en· W4406868977 sur OpenAlexaffvenueabout
Sié Mathieu Aymar Romaric Da, Maxime Sasseville, M. Hardy, Idrissa Beogo, Amédé Gogovor, Samira Amil, Achille Roghemrazangba Yameogo, Frédéric Bergeron, Anik Giguère, Annie LeBlanc, James Plaisimond, Carole Rivard-Lacroix, Marie‐Pierre Gagnon

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintProtocol (science)Digital healthCognitive impairmentCognitionPsychologyGerontologyMedicineComputer scienceHealth careAlternative medicineWorld Wide WebPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aging of the population is a major issue in Canada, particularly in Quebec. For people older than the age of 65 years, aging is often associated with both mild and severe cognitive impairment. The management of these disorders increases the pressure on health care systems. Digital health technologies could be used to promote the cognitive health of older people living with cognitive disorders. However, to reap the full benefits of using digital health technologies, it is critical that older people with cognitive disorders engage with these technologies. A dose-response relationship has been demonstrated between the level of engagement with digital health technologies and the effectiveness of interventions in older people. It is thus important to understand how older people with cognitive impairment engage with digital health technologies and how this engagement can influence the success of digital health interventions. OBJECTIVE: This study aims to describe how the engagement of older adults with cognitive impairment with digital health technologies is conceptualized and assessed, and how this engagement relates to the effectiveness of digital health interventions. METHODS: We will use the scoping review method outlined by Arksey and O'Malley. We will apply a systematic approach following the Joanna Briggs Institute guidelines and the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews) checklist to ensure reproducibility of the scoping review. A search strategy, created with a medical information specialist, will be applied to MEDLINE, Embase, CINAHL, Web of Science, and Google Scholar, without time restrictions. Two reviewers will independently select titles, abstracts, and full texts. Data extraction will be conducted by the research team and validated by a senior member, resolving disagreements by consensus or a third party if necessary. Descriptive analyses will be done using concept mapping for a narrative synthesis of the results by themes related to the research questions. RESULTS: The development of the search strategy and the completion of the selection phases of the review were completed in July 2024. Data extraction and analysis began in August 2024, and results are expected to be available in November 2024. CONCLUSIONS: The results of this scoping review will provide a comprehensive overview of the different conceptualizations of engagement with digital health technologies in older people with cognitive impairment, as well as the tools to measure it. This will contribute to a better understanding of the relationships between levels of engagement and the effectiveness of digital health interventions in older people living with neurocognitive disorders. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/65515.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,015
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207