MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406869638 · doi:10.1111/hae.15150

Comparison of Single Knee Arthroplasty and Bilateral Knee Arthroplasty in Haemophiliacs During a Single Operation: A Systematic Review and Meta‐Analysis

2025· review· en· W4406869638 sur OpenAlexaboutno aff
Yi Zhang, Hang Pei, Chao Wang, Guanyin Wang, Zan Shen, Hua Jiang, Bangjian He

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineArthroplastyMeta-analysisSurgeryTotal knee arthroplastyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Arthroplasty is the standard treatment for end-stage haemophilic knee arthritis; however, the choice between single knee arthroplasty (SKA) and bilateral knee arthroplasty (BKA) in a single operation remains controversial due to the risks specific to haemophiliacs. METHODS: Two independent researchers conducted searches across CNKI, CBM, Wanfang, PubMed, Cochrane Library, Embase, and Web of Science, with the last search performed on 15 October 2024. Study results include joint function, complication and various cost. Literature quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Outcomes were evaluated with fixed-effects or random-effects models, while heterogeneity and publication bias were also assessed. RESULTS: Nine studies involving 309 haemophilia patients were included, with 166 in SKA group and 143 in BKA group. No statistically significant differences were observed between the SKA and BKA groups in range of motion (95% CI: -0.22 [-3.57, 3.13], p = 0.90), Hospital for Special Surgery score (95% CI: -2.13 [-4.89, 0.64], p = 0.13), flexion degree (95% CI: -2.38 [-7.22, 2.46], p = 0.33), cost (95% CI: -0.24 [-0.94, 0.45], p = 0.49), complication rate (95% CI: 1.31 [-0.79, 2.17], p = 0.29), hospital stay (95% CI: 0.25 [-2.06, 2.57], p = 0.83), and coagulation factor usage (p = 0.49). However, The SKA group outperformed the BKA group in terms of operative time, postoperative drainage, and transfusion volume (p < 0.001). CONCLUSIONS: Our study indicates that, apart from differences in operative time, transfusion volume, and blood loss, SKA and BKA show no significant differences in postoperative joint function, complication rates, or costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,040
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207