MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406869677 · doi:10.1200/jco.2025.43.4_suppl.708

Disease-free survival as a surrogate endpoint for overall survival in adults with early-stage pancreatic cancer: A trial-level surrogacy analysis.

2025· article· en· W4406869677 sur OpenAlexaff
Luís Felipe Leite da Silva, Luiz F. Costa de Almeida, Mariana Macambira Noronha, Lucas Diniz da Conceição, Marcos Belotto, Thais Baccili Cury Megid, Renata D’Alpino Peixoto

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensBC Cancer AgencyDr. Georges-L.-Dumont University Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePancreatic cancerSurrogate endpointStage (stratigraphy)DiseaseClinical endpointOncologyOverall survivalInternal medicineCancerSurvival analysisRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

708 Background: In early-stage cancer, overall survival (OS) is the gold-standard endpoint for assessing therapeutic efficacy. However, long follow-up periods make OS challenging and costly to measure in clinical trials. Disease-free survival (DFS), which captures the time to recurrence or death, has been proposed as a surrogate endpoint for OS in early-stage pancreatic cancer (PC). This surrogacy relationship could allow for a more rapid assessment of treatment benefits, but its validity requires robust analysis across clinical trials. Understanding the trial-level correlation between DFS and OS is crucial to optimizing trial design and grant accelerated drug approval. Methods: We conducted a systematic search of Embase, PubMed, and Cochrane databases through August 2024, identifying randomized controlled trials (RCTs) that evaluated adjuvant or neoadjuvant systemic therapies in adult patients with PC. Included studies reported both OS and DFS outcomes. Hazard ratios for DFS (HR_DFS) were analyzed as surrogate endpoints for OS (HR_OS). Statistical analyses utilized linear regression models, weighted by trial sample sizes, to determine the strength of the correlation. Surrogacy strength was categorized by the coefficient of determination (R²), with R² ≥ 0.7 indicating a strong correlation, 0.69–0.5 a moderate correlation, and values < 0.5 indicating weak correlation. Results: Out of 3,048 studies screened, 30 RCTs met the inclusion criteria, comprising 5,275 patients in adjuvant therapy trials and 557 patients in neoadjuvant therapy trials. The median follow-up duration ranged from 16 to 53.5 months, with 12 phase II trials included. Overall, DFS showed strong surrogacy for OS in adjuvant trials (R² = 0.70; 95% CI, 0.50–0.91). Subgroup analysis indicated strong correlation in phase III trials (R² = 0.71; 95% CI, 0.46–0.96) and moderate correlation in phase II trials (R² = 0.67; 95% CI, 0.21–1.00). The strongest surrogacy was observed in studies incorporating adjuvant radiation therapy (R² = 0.81; 95% CI, 0.52–1.00). In the analysis of neoadjuvant trials, HR-DFS also presented strong correlation with OS (R² = 0.90; 95% CI, 0.56–1.00). Conclusions: There is a strong trial-level correlation between DFS and OS in both adjuvant and neoadjuvant therapy trials for early-stage pancreatic cancer, particularly in phase III studies and trials incorporating adjuvant radiation therapy. However, the strength of this surrogacy varies depending on the treatment setting and trial design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,197
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,197
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,014
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→