Neoadjuvant immune checkpoint blockade in resectable hepatocellular carcinoma: A systematic review and meta-analyisis.
Notice bibliographique
Résumé
590 Background: Hepatocellular carcinoma (HCC) presents a significant therapeutic challenge due to its high recurrence rates after curative-intent resection. Neoadjuvant immune checkpoint blockade (ICB) has emerged as a promising strategy to improve tumor control by modulating the immune microenvironment prior to surgery. This systematic review and meta-analysis aim to assess the safety and efficacy of neoadjuvant ICB in improving clinical outcomes for patients with resectable HCC. Methods: A systematic search of PubMed, EMBASE, and Cochrane databases was conducted to identify clinical trials examining neoadjuvant ICB in resectable HCC. Primary endpoints included pathological complete response (pCR), major pathological response (mPR), overall response rate (ORR), and grade 3-4 treatment-related adverse events (TRAE). Prespecified subgroup analyses were conducted for studies combining ICB with tyrosine kinase inhibitors (TKIs) or dual ICB therapies. Pooled proportions were calculated using a random-effects model via the R package "meta." Inter-study heterogeneity was assessed using the I² statistic and test for subgroup differences were conducted. Results: Out of 1,321 studies screened, 14 clinical trials involving 252 patients with resectable HCC were included. Most studies were phase II trials (57%), and patient median age ranged from 57.5 to 68.0 years, with 88.3% of patients being male. The pooled prevalence of mPR was 32% (95% CI, 24–42%; I² = 9%)while pCR was achieved in 24% (95% CI, 17–34%; I² = 29%)of patients. The ORR was 27% (95% CI, 18–39%; I² = 49%), and severe adverse events (grade 3-4 TRAE) had a pooled prevalence of 24% (95% CI, 17–34%; I² = 16%). Subgroup analysis of trials combining ICB with TKIs showed an ORR 34% (95% CI, 20–55%; I² = 60%), an mPR rate of 27% (95% CI, 19–40%; I² = 0%), and a pCR rate of 20% (95% CI, 14–30%; I² = 0%). Dual ICB therapies demonstrated a higher mPR rate of 42% (95% CI, 26–67%; I² = 16%) and a pCR rate of 41% (95% CI, 29–59%; I² = 29%), but were associated with a higher incidence of severe TRAE (41%; 95% CI, 29–60%; I² = 0%). Conclusions: Neoadjuvant ICB demonstrates promising efficacy in resectable HCC, particularly when combined with TKIs or dual ICB therapies. While dual ICB enhances pathological response rates, it is associated with higher rates of severe TRAE. These results highlight the need of further studies to optimize combination strategies that balance efficacy and safety for patients with resectable HCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».