The ketamine chameleon: history, pharmacology, and the contested value of experience
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Since its synthesis in 1962, ketamine has been widely used in diverse medical contexts, from anesthesia to treatment-resistant depression. However, interpretations of ketamine's subjective effects remain polarized. Biomedical frameworks typically construe the drug's experiential effects as dissociative or psychotomimetic, while psychedelic paradigms emphasize the potential therapeutic merits of these non-ordinary states. AREAS COVERED: Ketamine's psychoactive effects have inspired diverse interpretations. In this review, we trace the historical evolution of these perspectives - which we broadly categorize as 'dissociative,' 'dream-like,' and 'psychedelic' - and show how they emerged out of these clinical contexts. We highlight the influence of factors such as language, dose, and environmental context on ketamine's effects and therapeutic outcomes. We discuss potential mechanisms underlying these context-dependent effects and explore the broader clinical and research-related ramifications. EXPERT OPINION: Ketamine's subjective effects are undeniably powerful, yet their therapeutic significance remains debated. A nuanced, interdisciplinary approach is essential for maximizing ketamine's potential. Future research should focus on how explanatory models, treatment environments, and patient preparation can optimize ketamine's benefits while minimizing distress. We suggest that, rather than being a tiger to be tamed as its creator once described, ketamine may best be understood as a chameleon whose color shifts depending on its context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».