MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406872844 · doi:10.1519/jpt.0000000000000444

Effect of Pulsed Electromagnetic Field and Microwave Therapy on Pain and Physical Function in Older Adults With Knee Osteoarthritis: A Randomized Clinical Trial

2025· article· en· W4406872844 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Physical Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueElectromagnetic Fields and Biological Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWOMACMedicineOsteoarthritisPhysical therapyPlaceboRandomized controlled trialVisual analogue scaleKnee painSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The objective was to examine the adjuvant effect of active pulsed electromagnetic field (PEMF) versus microwave (MW) therapy, as well as sham PEMF, in addressing pain and improving functionality for treating knee osteoarthritis (KOA). METHODS: This was a double-blind, placebo-controlled, randomized clinical trial. Individuals diagnosed with KOA were assigned to an intervention combining an exercise program (EX) with active PEMF, MW, or sham PEMF. The main outcomes were pain, reported on a visual analogue scale (VAS), and functionality, assessed using the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis (WOMAC) questionnaire, and the Timed Up and Go test (TUG). The outcomes were measured preintervention, immediately postintervention, and at 1 and 4 months of follow-up (FU). RESULTS: Sixty individuals (n = 83 knees) were evaluated. Significant between-group differences were found in WOMAC stiffness (rmMANOVA (F(2,77) = 4.33, P = .017, partial η 2 = 0.10)). A notable interaction effect between group and time was found for the WOMAC pain score (rmMANOVA (F(2, 77) = 3.14, P = .049, partial η 2 = 0.07)). After 4 months, the PEMF + EX group demonstrated superior pain relief compared to the sham PEMF + EX (WOMAC pain "mean difference ± standard error between-groups": -3.2 ± 1.2, P = .028) and MW + EX (VAS pain: -2.1 ± 0.9, P = .042) groups. PEMF + EX perceived less stiffness than did the sham PEMF + EX in both the pre-FU (WOMAC stiffness: -1.6 ± 0.6, P = .047), 1-month FU (-1.7 ± 0.6, P = .015) and 4-month FU (-1.4 ± 0.6, P = .038), with no changes in the MW + EX group. WOMAC function score showed greater improvement in the PEMF + EX group compared to the MW + EX group at 4-month of FU (-9.0 ± 3.6, P = .039). Only PEMF + EX showed a positive effect on the TUG score at 1-month FU (-1.7 ± 0.5, P = <.001) and 4-month of FU (1.9 ± 0.5, P = .020). CONCLUSIONS: The application of PEMF could be a useful adjuvant treatment to exercise programs to further decrease pain and improve knee stiffness and function in individuals with KOA in the medium term compared to MW and sham PEMF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle