Patient-Reported Outcome Measures and Decision Regret After Salvage Radical Prostatectomy for Recurrent Prostate Cancer Following Radiotherapy or Focal Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Radical prostatectomy (RP) may be considered for recurrent prostate cancer (PCa) following primary curative-intended local therapy. The effect of different prior therapies on patient-reported outcome measures (PROMs) after RP is not well defined. Methods: Validated PROMs (SF-12, EPIC-26, Decision Regret Scale) were used to compare health-related quality of life (HRQOL) and functional status changes following salvage RP after radiotherapy (RT-sRP) or focal therapy (FT-sRP), relative to primary RP. Results: Among 26,515 RP patients who underwent RP between 2014 and 2024, 107 (0.4%) previously received radiotherapy (RT-sRP) and 98 (0.4%) previously received focal therapy (FT-sRP). Compared with primary patients before RP, only the sexual function of RT-sRP patients was lower (EPIC score, 51 vs. 75, p < 0.001). One year after RP, RT-sRP patients exhibited lower functional status in all EPIC-26 domains compared to primary RP patients, whereas FT-sRP patients did not differ significantly. For instance, the median 1 yr EPIC-26 urinary incontinence scores were 46 (RT-sRP), 86 (FT-sRP), and 92 (primary RP). In adjusted mixed model analyses, the detrimental effects of RT-sRP vs. primary RP were further validated. In contrast, no such association was observed for FT-sRP. Decision regret and severe complications were low. Conclusions: Prior FT had only a marginal effect on HRQOL and functional status following RP, while urinary continence and sexual function were lower for RT-sRP patients as compared to primary RP patients. However, from an overall PROM perspective, prior therapies did not exert a prohibitive effect that would preclude RP as a treatment option in those patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».