MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406873655 · doi:10.3390/amh70010002

A Review of Laboratory Biosafety and Infection Prevention and Control Guidelines on the Management of High-Risk Pathogens in Canada

2025· review· en· W4406873655 sur OpenAlexaffabout
Eugene Y. H. Yeung

Notice bibliographique

RevueActa Microbiologica Hellenica · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacillus and Francisella bacterial research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosafetyInfection controlRisk managementEnvironmental healthRisk analysis (engineering)MedicineBusinessIntensive care medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The safety precautions required for certain pathogens are different in clinical laboratories and patient-facing healthcare settings, causing confusion for laboratorians and infection preventionists. The current review aims to summarize information from reputable Government of Canada guidance commonly used in clinical laboratories in Canada, including the Government of Canada Human Pathogens and Toxins Act and Regulations, the ePATHogen—Risk Group Database, biosafety directives and advisories, Transportation of Dangerous Goods Regulations, and the Canadian Biosafety Standard (2022). Guidelines from the Centers for Disease Control and Prevention’s (CDC) Biosafety in Microbiological and Biomedical Laboratories (2020), Clinical and Laboratory Standard Institution’s (CLSI) M29 Protection of Laboratory Workers from Occupationally Acquired Infections (2014), and Association of Public Health Laboratories’s Biothreat Agent Bench Cards for the Sentinel Laboratory (2018) were also used to supplement specific details. In comparison, information regarding infection prevention and control practices in patient-facing healthcare settings was summarized: Public Health Agency of Canada: Routine Practices and Additional Precautions for Preventing the Transmission of Infection in Healthcare Settings (2017) and CDC Infection Control Guideline for Isolation Precautions: Preventing Transmission of Infectious Agents in Healthcare Settings (2007). Contrasting levels of precautions exist between laboratories and patient-facing settings, especially for endemic fungi and certain security-sensitive biological agents. Acknowledging this contrast may facilitate risk communication relative to the counterparts to minimize the threat and disease effects and ensure public confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0130,017
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Microbiologica HellenicaMême sujetBacillus and Francisella bacterial researchTravaux en français237 207