MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406873800 · doi:10.3390/biomedicines13020299

Anti-Drug Antibody Response to Therapeutic Antibodies and Potential Mitigation Strategies

2025· review· en· W4406873800 sur OpenAlexafffund
Erin L. Howard, Melanie M. Goens, Leonardo Susta, Ami Patel, Sarah K. Wootton

Notice bibliographique

RevueBiomedicines · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésImmunogenicityMonoclonal antibodyDrugAntibodyMedicineDrug developmentImmune systemDrug deliveryAdverse effectImmunologyComputational biologyPharmacologyBiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of anti-drug antibodies (ADAs) against therapeutic monoclonal antibodies (mAbs) poses significant challenges in the efficacy and safety of these treatments. ADAs can lead to adverse immune reactions, reduced drug efficacy, and increased clearance of therapeutic antibodies. This paper reviews the formation and mechanisms of ADAs, explores factors contributing to their development, and discusses potential strategies to mitigate ADA responses. Current and emerging strategies to reduce ADA formation include in silico and in vitro prediction tools, deimmunization techniques, antibody engineering, and various drug delivery methods. Additionally, novel approaches such as tolerogenic nanoparticles, oral tolerance, and in vivo delivery of therapeutic proteins via viral vectors and synthetic mRNA or DNA are explored. These strategies have the potential to enhance clinical outcomes of mAb therapies by minimizing immunogenicity and improving patient safety. Further research and innovation in this field are critical to overcoming the ongoing challenges of ADA responses in therapeutic antibody development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedicinesMême sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies ResearchTravaux en français237 207