On the arithmetic complexity of computing Gröbner bases of comaximal determinantal ideals
Notice bibliographique
Résumé
Let M be an n × n matrix of homogeneous linear forms over a field k . If the ideal I n − 2 ( M ) generated by minors of size n − 1 is Cohen-Macaulay, then the Gulliksen-Negård complex is a free resolution of I n − 2 ( M ) . It has recently been shown that by taking into account the syzygy modules for I n − 2 ( M ) which can be obtained from this complex, one can derive a refined signature-based Gröbner basis algorithm DetGB which avoids reductions to zero when computing a grevlex Gröbner basis for I n − 2 ( M ) . In this paper, we establish sharp complexity bounds on DetGB . To accomplish this, we prove several results on the sizes of reduced grevlex Gröbner bases of reverse lexicographic ideals, thanks to which we obtain two main complexity results which rely on conjectures similar to that of Fröberg. The first one states that, in the zero-dimensional case, the size of the reduced grevlex Gröbner basis of I n − 2 ( M ) is bounded from below by n 6 asymptotically. The second, also in the zero-dimensional case, states that the complexity of DetGB is bounded from above by n 2 ω + 3 asymptotically, where 2 ≤ ω ≤ 3 is any complexity exponent for matrix multiplication over k .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».