MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406874177 · doi:10.1080/15563650.2024.2447490

Understanding an overdose: intention, motivation, and risk

2025· article· en· W4406874177 sur OpenAlexaff
Matthew Robert Dernbach, Erin Seery, Joseph J. Rasimas, Hilary S. Connery

Notice bibliographique

RevueClinical Toxicology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychologyMedical emergencyPoison controlEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Overdose is frequently categorized dichotomously: an inadvertent therapeutic or recreational misadventure versus a deliberate overdose for self-injurious or suicidal purposes. Categorizing overdoses based on this dichotomy of intention is fraught with methodological problems and may result in potentially inappropriate and/or divergent care pathways. OVERDOSE-RELATED INTENT LIES ALONG A CONTINUUM: Suicidality can rapidly shift in magnitude and frequency at different points in time. A patient's overdose may reflect varying degrees of desire to die, ambivalence about living, disregard for risk, or pleasure-seeking. Careful assessment of overdose-related cognitions is warranted in all overdose patients. THE CLINICAL INTERVIEW IS KEY TO UNDERSTANDING AN OVERDOSE: There is an irreducibly subjective character to an overdose such that a collaborative understanding of an overdose episode can only be discovered by spending time in dialogue with the patient. At the same time, the objective risk factors for and circumstances of the overdose need to be integrated with the subjective experience for a comprehensive prevention approach. THERE CAN BE SEVERAL MOTIVATIONS UNDERLYING AN OVERDOSE: Some overdoses might be wholly inadvertent or simply impulsive. However, if there is some degree of intent present, then the patient who overdosed has attempted to communicate something by means of that overdose, and this message might include something other than the desire to die. ATTENDING TO BOTH THE SUBJECTIVE AND OBJECTIVE PERSPECTIVES OF AN OVERDOSE CAN ASSIST IN IDENTIFYING MODIFIABLE RISK FACTORS: Overdose-related intent and motivation may be targeted with treatment plans to reduce elevated risk states. Some patient-specific overdose risk factors are modifiable, such as managing mental health and other psychosocial issues, reducing access to lethal means, and promoting safe prescribing and medication administration practices. Other risk factors are either unmodifiable (e.g., personal history of overdose) or involve public health systems. CONCLUSIONS: Overdose-whether involving medications, illicit substances, hazardous chemicals, or otherwise-can be conceptualized as a single behavioral episode with variable intentionality, personal motivations, and risk factors. Clinical/medical toxicologists are uniquely positioned to contribute to personalized risk reduction post-overdose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ToxicologyMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207