MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406875427 · doi:10.1111/jep.14319

Evaluating the Impact of a Safe Exercise Training on Clinician Knowledge and Self‐Efficacy in Managing Dysfunctional Exercise in an Eating Disorder Treatment Setting

2025· article· en· W4406875427 sur OpenAlexafffund
Danika A. Quesnel, Marita Cooper, Brian Cook, Rachel M. Calogero

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésDysfunctional familyThematic analysisContext (archaeology)MedicineSelf-efficacyBest practicePsychologyClinical psychologyPsychotherapistQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Dysfunctional exercise (DEX) is common among individuals with an eating disorder (ED) and poses significant challenges to treatment and recovery. While safe and nutritionally supported physical activity can enhance treatment outcomes without hindering weight restoration, clinicians often hesitate to address DEX with their patients. This mixed-method study aimed to evaluate the impact of a Safe Exercise at Every Stage (SEES) informed training on clinician knowledge and self-efficacy in managing DEX during ED treatment. METHODS: Clinicians from a national ED centre completed measures of knowledge and self-efficacy about managing DEX before (n = 96) and after (n = 44) a synchronous virtual training. A subset of participants (n = 7) participated in semi-structured interviews to gather their perceptions of exercise in the context of EDs and feedback on the training. RESULTS: Paired sample t-tests revealed a significant increase in both self-efficacy and knowledge following the SEES training. Thematic analysis identified three key themes: (1) the Current State, (2) the Training Impact and (3) bridging the Gap Through Staff and Community Support. Results are contextualized within the broader ED field, highlighting how training and policy changes can enhance clinician confidence in managing DEX. CONCLUSION: DEX continues to be preceived as a core ED symptom. To improve its managment clinician training and shifts in overarching field ideologies are needed. Providing programme-wide training is fundamental to equipping clinicians with the skills needed to address DEX and ultimately improve patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207