The efficacy and effectiveness of customized CAD/CAM brackets in fixed orthodontic treatment: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent advancements in computer-aided design and computer-aided manufacturing (CAD/CAM) technology have led to the development of customized brackets for personalized treatment. OBJECTIVE: Comparing customized CAD/CAM brackets for their efficacy and effectiveness in orthodontic patients using systematic review and meta-analysis of the literature. SEARCH METHODS: A comprehensive search was conducted in MEDLINE, Web of Science, EMBASE, Scopus, and Cochrane's CENTRAL up to June 2024, with no language or date restrictions. SELECTION CRITERIA: Studies that complied with PICO (population, intervention, comparison, outcome) questions were included, and the Cochrane Risk of Bias 2.0 and Newcastle-Ottawa Scale tools were used to assess the risk of bias in the included studies. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Using custom piloted forms, relevant data was retrieved from the included studies. Then a random-effects inverse variance meta-analysis was used to pool the results. The primary outcome was the effectiveness of orthodontic treatment measured by the American Board of Orthodontics cast-radiographic examination (ABO-CRE). Secondary outcomes were overall treatment time and mean number of appointments for CAD/CAM and conventional brackets. RESULTS: Six studies were included in our final review and meta-analysis. Based on the results of meta-analysis, no significant differences between CAD/CAM and conventional brackets for ABO-CRE score (Mean Difference (MD) = -0.49, Confidence Interval (CI)95% = -4.67, 3.68; P = .82) or number of appointments (MD = -1.88, CI95% = -5.91, 2.16; P = .36) could be found. However, significantly shorter overall treatment time for CAD/CAM brackets were reported (MD = -4.07, CI95% = -7.16, -0.99; P = .010). CONCLUSIONS: The findings of our meta-analysis indicate that both bracket types perform comparably in terms of treatment results and the number of clinical appointments required during treatment. Nevertheless, a distinct advantage of CAD/CAM brackets emerged concerning overall treatment duration. Notably, patients using CAD/CAM brackets experienced an average treatment period reduction of approximately 4 months, a clinically significant result. REGISTRATION: The protocol for this systematic review was registered at PROSPERO with the ID CRD42024605257.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».