Impact of Chlorella vulgaris and probiotic supplementation on performance, immunity and intestinal microbiota of broiler chickens
Notice bibliographique
Résumé
Chlorella vulgaris has antioxidant, antimicrobial, and anti-inflammatory properties, as well as the probiotic that is important for keeping the intestinal microbiota balanced. The objective was to test the impact of supplementation with microalgae and/or probiotics on broiler chickens' performance, immunity, and intestinal microbiota. The experimental design was in randomized blocks in a 4x2 factorial scheme, with four levels of inclusion of C. vulgaris (0; 0.25; 0.50 and 1%) associated or not with a commercial probiotic with five replications of 26 chickens per experimental unit. The results showed that probiotics improved feed conversion. Probiotics increased the productivity index only at 0.25% C. vulgaris supplementation. There was a reduction in spleen weight at 42 days of age in chickens fed with probiotics, but the different treatments did not alter serum antibodies. Sampling age had a significant impact on richness addressed by the number of observed genera and diversity addressed by the Shannon index. The most abundant phylum in the chicken intestinal tract was Firmicutes followed by Bacteroidetes and Proteobacteria. Bifidobacterium spp. was found in animals receiving 1% microalgae and probiotics on day 42, suggesting that this genus has benefited from microalgae supplementation. It is concluded that the probiotic and C. vulgaris have the potential to improve performance without causing major changes in the immunity and cecal microbiota.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».