MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406877116 · doi:10.1177/11207000241312654

Achieving cup target as per spinopelvic assessment is associated with improved THA outcome: a prospective, multicentre study

2025· article· en· W4406877116 sur OpenAlexaff
Jeroen Verhaegen, Moritz M. Innmann, Camille Vorimore, Christian Merle, George Grammatopoulos

Notice bibliographique

RevueHip International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePelvic tiltSagittal planeRadiographyProspective cohort studyOsteoarthritisOrthodonticsSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Different methods can help to optimise sagittal cup orientation in total hip arthroplasty (THA) based on individual spinopelvic characteristics. This study aimed to: (1) assess how often combined sagittal index (CSI) and hip-spine-classification targets were achieved post THA; (2) compare anteversion/inclination between cups in-/outside optimal CSI zone; and (3) determine association with outcome. Methods: This is a multicentre, prospective, case-cohort study of 435 primary THA for osteoarthritis (53% females; age: 65 ± 12 years; follow-up: 2.4 ± 0.6 years) (58% lateral, 29% anterior, 13% posterior approach). No robotics or dual-mobility were used. Patients underwent spinopelvic radiographs to measure parameters including lumbar lordosis (LL), sacral slope (SS), pelvic tilt (PT), pelvic incidence (PI), pelvic femoral angle (PFA), and ante-inclination (AI) on lateral spinopelvic radiographs. Unbalanced spine was defined as PI - LL ⩾ 10° (PI: pelvic incidence; LL: lumbar lordosis), stiffness as ∆LL < 20°. Optimal cup orientation was based on CSI targets: 205–245° for balanced spine ( n = 327), or 215–235° for unbalanced spine ( n = 108), hip-spine classification targets (±5°), and conventional inclination/anteversion (40/20° ± 10°) target. Patient-reported outcome was measured using Oxford Hip Score (OHS). Results: CSI targets were achieved in 60% ( n = 261/435), whilst 44% had cup position within hip-spine classification targets ( n = 125/284). Anteversion was higher among cups within CSI targets (26° ± 8° vs. 22° ± 10°; p < 0.001). Overall dislocation rate was 0.9% ( n = 4/435), without difference whether CSI targets were achieved (0.4% vs. 1.7%; p = 0.178). Postoperative OHS was better among those within CSI targets (42 ± 8 vs. 40 ± 9; p = 0.003) or within hip-spine-classification targets ( p = 0.028), but not according to conventional orientation ( p = 0.384). Conclusions: Awareness of adverse spinopelvic characteristics and using sagittal characteristics (especially CSI) can help surgeons to achieve optimal cup orientation, improving outcome and reducing dislocation risk post-THA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHip InternationalMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207