MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406882155 · doi:10.1186/s12889-025-21586-x

Community benefits of mass distribution of three types of dual-active-ingredient long-lasting insecticidal nets against malaria prevalence in Tanzania: evidence from a 3-year cluster-randomized controlled trial

2025· article· en· W4406882155 sur OpenAlexaff
Eliud Lukole, Jackie Cook, Jacklin F Mosha, Nancy S. Matowo, Manisha A. Kulkarni, Elizabeth Mallya, Tatu Aziz, Jackline Martin, Mark Rowland, Immo Kleinschmidt, Alphaxard Manjurano, Franklin W. Mosha, Natacha Protopopoff

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésMedicineChlorfenapyrMalariaEnvironmental healthRandomized controlled trialPermethrinTanzaniaInternal medicineImmunologyBiologyPesticide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Long-lasting insecticidal nets (LLINs) were once fully effective for the prevention of malaria; however, mosquitoes have developed resistance to pyrethroids, the main class of insecticides used on nets. Dual active ingredient LLINs (dual-AI LLINs) have been rolled out as an alternative to pyrethroid (PY)-only LLINs to counteract this. Understanding the minimum community usage at which these LLINs elicit an effect that also benefits non-users against malaria infection is important. METHODS: We conducted a secondary analysis of a 3-year randomized controlled trial (RCT) in 84 clusters in North-western Tanzania to evaluate the effectiveness of three dual-AI LLINs: pyriproxyfen and alpha(α)-cypermethrin, chlorfenapyr and α-cypermethrin, and the piperonyl-butoxide (PBO) and permethrin compared to α-cypermethrin only LLINs. We measured malaria infection prevalence using 5 cross-sectional surveys between 2020 and 2022. We assessed net usage at the cluster level and malaria infection in children aged from 6 months to 14 years in 45 households per cluster. The trial was registered as a clinical trial on www. CLINICALTRIALS: gov : ClinicalTrials.gov (NCT03554616) on 2018-06-13. RESULTS: A total of 22,479 children from 12,654 households were tested for malaria using rapid diagnostic tests in January 2020, 2021, & 2022 and July 2020 & 2021. Among non-users, community-level usage of > 40% of dual-AI LLIN was significantly associated with protection against malaria infection: chlorfenapyr arm (OR: 0.44 (95% CI: 0.27-0.71), p = 0.0009), PBO arm (OR: 0.55 (95% CI: 0.33-0.94), p = 0.0277) and pyriproxyfen arm (OR: 0.61 (95% CI: 0.37-0.99), p = 0.0470) compared with non-users in clusters with > 40% usage of pyrethroid-only LLINs. There were indications of some protection against malaria infection to non-users in the chlorfenapyr arm when community-level usage was ≤ 40% (OR: 0.65 (95% CI: 0.42-1.01), p = 0.0528) compared to those living in clusters with > 40% usage of pyrethroid-only LLINs. CONCLUSION: Our study demonstrated that at a community usage of 40% or more of dual-AI LLINs non-users benefited from the presence of these nets. Noticeably, even when usage was ≤ 40% in the chlorfenapyr arm, non-users were better protected than non-users in the higher coverage pyrethroid-only arm. The greater difference in malaria risk observed between users and non-users indicates that LLINs play a crucial role in providing personal protection against malaria infection for the people using the net.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207