MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406882361 · doi:10.3389/fpsyg.2025.1515859

Psychometric evaluation of the exercise-related cognitive errors questionnaire among Chinese emerging adults

2025· article· en· W4406882361 sur OpenAlexaff
Mengyao Guo, Jin Kuang, Ting Wang, Fabian Herold, Alyx Taylor, Jonathan Leo Ng, M. Mahbub Hossain, Arthur Kramer, Robert J. Schinke, Zhihui Cheng, Liye Zou

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConfirmatory factor analysisCronbach's alphaCognitionStructural equation modelingContext (archaeology)Clinical psychologyReliability (semiconductor)Test (biology)Construct validityPsychometricsStatisticsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Cognitive errors involve negatively biased or distorted thinking patterns that can hinder effective decision-making. When such a phenomenon occurs in the exercise domain, this is referred to as exercise-related cognitive error. Such exercise-related cognitive errors are typically assessed via a questionnaire, but a validated instrument for the application in Chinese-speaking populations is lacking. Thus, this study aims to validate the Chinese version of the Exercise-related Cognitive Errors Questionnaire (E-CEQ-C) among Chinese emerging adults, a self-report measure to evaluate cognitive errors of context-relevant information related to exercise. Methods Following a forward-backward translation of the E-CEQ (N = 24 items), the E-CEQ-C and the Chinese version of the Cognitive Distortions Questionnaire (CD-Quest-C) for gathering evidence of criterion-related validity were administered among a sample of Chinese emerging adults (N = 376, 29.0% male) through an online survey. After a two-week interval, 105 out of 376 participants attended a re-test of the E-CEQ-C. Item analysis, confirmatory factor analysis (CFA), internal consistency, test–retest reliability, and concurrent validity were analyzed. Results The findings from the CFA support the 24-item informed six-factor structure among Chinese emerging adults (χ2 = 699.038, RMSEA = 0.073, CFI = 0.919, TLI = 0.904, and SRMR = 0.055). Cronbach’s α of the six dimensions of the E-CEQ-C were all above 0.7. The test–retest reliability coefficients of each subscale and total scale were acceptable, ranging from 0.60 to 0.81. In accordance with the literature, we also observed positive associations between the six dimensions of E-CEQ-C and the constructs of the CD-Quest-C, which provided concurrent validity evidence for the E-CEQ-C. Conclusion This study showed that E-CEQ-C is a psychometrically sound measure to assess exercise-related cognitive errors in Chinese-speaking populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetSport Psychology and Performance→Travaux en français237 207→