MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406882407 · doi:10.3389/fped.2024.1475623

Direct antiglobulin test for the prediction of neonatal hyperbilirubinemia needing an intervention: a systematic review and diagnostic test accuracy meta-analysis

2025· review· en· W4406882407 sur OpenAlexaff
Vijay Kumar Krishnegowda, Viraraghavan Vadakkencherry Ramaswamy, Thangaraj Abiramalatha, Tapas Bandyopadhyay, Abdul K. Pullattayil, Prakash Kannan Loganathan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Health and Biochemistry
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisMEDLINERandomized controlled trialConfidence intervalPediatricsInternal medicineCINAHLPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance The direct antiglobulin test (DAT) is commonly used as a screening test for predicting significant neonatal hyperbilirubinemia requiring intervention. However, evidence for this approach is limited. Objective The aim of this study was to evaluate the diagnostic utility of DAT in predicting the need for phototherapy and double volume exchange transfusion (DVET) in neonates with ABO and Rhesus (Rh) incompatibility conditions. Methods MEDLINE, Embase, CENTRAL, CINAHL, and Web of Science were searched from inception until 1 February 2024. Randomized controlled trials (RCTs) and non-RCTs were eligible for inclusion. Two reviewers screened the titles and abstracts blinded to each other. A Bayesian bivariate random-effects model was employed for the diagnostic test accuracy meta-analyses. Risk of bias was assessed using Quality Assessment for Studies of Diagnostic Accuracy 2 and certainty of evidence (CoE) was adjudged according to the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE) guidelines. Results In total, 53 studies were included in the systematic review and 28 were synthesized in the meta-analysis. For the need for phototherapy outcome, the pooled sensitivity [95% credible interval (CrI)] and specificity (95% CrI) of DAT in ABO incompatibility (18 studies, n = 10,110) were 56.1% (44.5%–67.8%) and 83.6% (71.6%–90.8%). For Rh incompatibility (three studies, n = 491), the sensitivity and specificity were 40.4% (12.2%–81.7%) and 89.9% (72.7%–94.6%). The CoE was predominantly low. For the need for DVET outcome, the pooled sensitivity and specificity of DAT in ABO incompatibility (three studies, n = 2,652) were 83.6% (35.8%–99.6%) and 74.5% (40.3%–92.7%). For Rh incompatibility (two studies, n = 240), the sensitivity and specificity were 80.3% (34.2%–97.3%) and 68.0% (25.3%–92.1%). The CoE was predominantly very low. Conclusion In ABO and Rh incompatibility, DAT probably has moderate specificity and low sensitivity for predicting the need for phototherapy. For DVET, though DAT is possibly a better predictor due to its acceptable sensitivity, the predictive interval was wide. Thus, we do not suggest the routine use of DAT screening to predict the need for phototherapy and DVET. However, it may be used as a second-tier investigation for risk stratification of high-risk neonates. Systematic Review Registration https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42022297785 , PROSPERO (CRD42022297785).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetNeonatal Health and BiochemistryTravaux en français237 207