MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406883117 · doi:10.71330/nucleus.41.01-4.1073

SPECIFYING THE CONSPICUOUS FEATURES OF THE OZONE LAYER DEPLETION FOR PAKISTAN’S ATMOSPHERIC REGION

2020· article· en· W4406883117 sur OpenAlexaboutno aff
M. Ayub Khan Yousuf Zai, J. Qaumar, M.R. K. Ansari

Notice bibliographique

RevueThe Nucleus · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Resources and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOzone layerOzone depletionLayer (electronics)Atmospheric sciencesEnvironmental scienceOzoneMeteorologyClimatologyGeologyGeographyMaterials scienceNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Events such as the huge industrial emissions of Chlorofluoro Carbons (CFCs) provide almost visible example of man-made atmospheric pollution and global unbalance of the natural ecology. Among other scientific and socio-economic fallouts from this, the phenomenon of ozone layer depletion (OLD) is particularly disturbing. It has already attracted wide attention throughout the globe by way of 1987 Montreal protocol. This paper looks into the effectiveness of autoregressive model and predicts the menacing influence of the OLD. As such, with reference to the data for stratospheric region of Pakistan, this communication presents the confidence interval for the population mean of OLD for a significant level of probability. Then it considers the estimation of autoregressive model of order one for forecasting time series on monthly basis from 1970 to 1994, by identifying a set of related predictors. Autoregressive technique produces fairly accurate results as compared to the least squared estimate. We also consider the issue of validating the model by displaying predicted and observed data, by residual analysis, and by autocorrelation functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe NucleusMême sujetWater Resources and ManagementTravaux en français237 207