MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406885178 · doi:10.1007/s13280-024-02105-5

In this current wildfire crisis, acknowledge widespread suffering

2025· review· en· W4406885178 sur OpenAlexaboutno aff
Fiona E. Newman Thacker, Kathleen Uyttewaal, Tomás Quiñones, Rik Leemans, Bethany Hannah, Cathelijne R. Stoof

Notice bibliographique

RevueAMBIO · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsEuropean Commission
Mots-clésAdaptation (eye)Climate changeGeographyExtreme weatherResource (disambiguation)Environmental resource managementScale (ratio)PsychologyEcologyEnvironmental scienceCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With climate change causing more extreme weather events globally, climate scientists have argued that societies have three options: mitigation, adaptation or suffering. In recent years, devastating wildfires have caused significant suffering, yet the extent of this suffering has not been defined. To encapsulate this suffering, we determined impacts and effects of extreme wildfires through two systematic literature reviews. Six common themes of wildfire suffering emerged: environmental, social, physical, mental, cultural and resource suffering. These themes varied in scale: from local to regional; from individuals to communities; and from ecosystems to landscapes. We then applied these themes in the Las Maquinas (Chile) and Fort McMurray (Canada) wildfires. This highlighted several adaptation strategies that can reduce suffering, however our exploration indicates these strategies must address social and ecological factors. This analysis concludes that suffering from wildfires is diverse and widespread, and that significant engagement with adaptation strategies is needed if this is going to decrease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAMBIOMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207