MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406885953 · doi:10.2196/69554

Mindfulness Intervention for Health Information Avoidance in Older Adults: Mixed Methods Study

2025· article· en· W4406885953 sur OpenAlexvenueno aff
Chenyu Gu, Liquan Qian, X. Zhuo

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessPublic healthMetacognitionIntervention (counseling)PsychologyMeditationClinical psychologyMedicineCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The global aging population and rapid development of digital technology have made health management among older adults an urgent public health issue. The complexity of online health information often leads to psychological challenges, such as cyberchondria, exacerbating health information avoidance behaviors. These behaviors hinder effective health management; yet, little research examines their mechanisms or intervention strategies. Objective This study investigates the mechanisms influencing health information avoidance among older adults, emphasizing the mediating role of cyberchondria. In addition, it evaluates the effectiveness of mindfulness meditation as an intervention strategy to mitigate these behaviors. Methods A mixed methods approach was used, combining quantitative and qualitative methodologies. Substudy 1 developed a theoretical model based on self-determination theory to explore internal (positive metacognition and health self-efficacy) and external (subjective norms and health information similarity) factors influencing health information avoidance, with cyberchondria as a mediator. A cross-sectional survey (N=236) was conducted to test the proposed model. Substudy 2 involved a 4-week mindfulness meditation intervention (N=94) to assess its impact on reducing health information avoidance behaviors. Results Study 1 showed that positive metacognition (β=.26, P=.002), health self-efficacy (β=.25, P<.001), and health information similarity (β=.29, P<.001) significantly predicted health information avoidance among older adults. Cyberchondria mediated these effects: positive metacognition (effect=0.106, 95% CI 0.035-0.189), health self-efficacy (effect=0.103, 95% CI 0.043-0.185), and health information similarity (effect=0.120, 95% CI 0.063-0.191). Subjective norms did not significantly predict health information avoidance (β=‒.11, P=.13), and cyberchondria did not mediate this relationship (effect=‒0.045, 95% CI ‒0.102 to 0.016). Study 2 found that after the 4-week mindfulness intervention, the intervention group (group 1: n=46) exhibited significantly higher mindfulness levels than the control group (group 2: n=48; Mgroup1=4.122, Mgroup2=3.606, P<.001) and higher levels compared with preintervention (Mt2=4.122, Mt1=3.502, P<.001, where t1=preintervention and t2=postintervention). However, cyberchondria levels did not change significantly (Mt1=2.848, Mt2=2.685, P=.18). Nevertheless, the results revealed a significant interaction effect between mindfulness and cyberchondria on health information avoidance (effect=‒0.357, P=.002, 95% CI ‒0.580 to ‒0.131), suggesting that mindfulness intervention effectively inhibited the transformation of cyberchondria into health information avoidance behavior. Conclusions This study reveals the role of cyberchondria in health information avoidance and validates mindfulness meditation as an effective intervention for mitigating such behaviors. Findings offer practical recommendations for improving digital health information delivery and health management strategies for older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,447 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207