Epidemiological patterns, outcomes, and mortality rates of abdominal surgical emergencies in Saudi Arabia: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abdominal surgical emergencies (ASEs), such as appendicitis, intestinal obstruction, perforated peptic ulcers, and abdominal trauma, pose significant global health challenges, contributing to high morbidity and mortality rates. In Saudi Arabia, a comprehensive understanding of these conditions' epidemiological patterns, outcomes, and mortality rates is limited. This study systematically reviewed and analyzed data to provide insights into patient demographics, complications, and outcomes related to ASEs in Saudi Arabia following PRISMA 2020 guidelines. PubMed, Scopus and Web of Science were searched for studies published in English reporting on ASEs in Saudi Arabia. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Random-effect models were used to calculate pooled prevalence estimates for gender distribution, complications, and mortality rates. Nine studies comprising 3,005 patients were included. A male predominance was observed, with a pooled prevalence of 69% (95% CI: 54%-83%). Mortality rates ranged from 0% in pediatric populations to 22.7% in high-risk groups, with a pooled rate of 2% (95% CI: 1%-5%). Surgical site infections (SSI) were reported in six studies, with a pooled prevalence of 10% (95% CI: 3%-21%). Other complications included sepsis, anastomotic leaks, and wound infections. Laparoscopic procedures were associated with fewer complications compared to open surgeries. Study quality ranged from moderate to high. This review highlighted significant variations in the epidemiology, outcomes, and complications of abdominal surgical emergencies in Saudi Arabia. While overall mortality was low, high-risk populations experienced worse outcomes. Standardized surgical protocols and improved perioperative practices are essential to reduce complications and enhance patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».