MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406886402 · doi:10.24911/ijmdc.51-1736544139

Epidemiological patterns, outcomes, and mortality rates of abdominal surgical emergencies in Saudi Arabia: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4406886402 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammed Karkaman, Ahmad Alzufairi, Rana Al-Shahrani, Fahad S. Alqurashi, Ahmad AlQalaf, Fajer B Alyaqout, Reema Alqhatani, Ghaidaa Alqahtani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Medicine in Developing Countries · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidemiologyMeta-analysisMedicineMortality rateIntensive care medicineEnvironmental healthEmergency medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abdominal surgical emergencies (ASEs), such as appendicitis, intestinal obstruction, perforated peptic ulcers, and abdominal trauma, pose significant global health challenges, contributing to high morbidity and mortality rates. In Saudi Arabia, a comprehensive understanding of these conditions' epidemiological patterns, outcomes, and mortality rates is limited. This study systematically reviewed and analyzed data to provide insights into patient demographics, complications, and outcomes related to ASEs in Saudi Arabia following PRISMA 2020 guidelines. PubMed, Scopus and Web of Science were searched for studies published in English reporting on ASEs in Saudi Arabia. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Random-effect models were used to calculate pooled prevalence estimates for gender distribution, complications, and mortality rates. Nine studies comprising 3,005 patients were included. A male predominance was observed, with a pooled prevalence of 69% (95% CI: 54%-83%). Mortality rates ranged from 0% in pediatric populations to 22.7% in high-risk groups, with a pooled rate of 2% (95% CI: 1%-5%). Surgical site infections (SSI) were reported in six studies, with a pooled prevalence of 10% (95% CI: 3%-21%). Other complications included sepsis, anastomotic leaks, and wound infections. Laparoscopic procedures were associated with fewer complications compared to open surgeries. Study quality ranged from moderate to high. This review highlighted significant variations in the epidemiology, outcomes, and complications of abdominal surgical emergencies in Saudi Arabia. While overall mortality was low, high-risk populations experienced worse outcomes. Standardized surgical protocols and improved perioperative practices are essential to reduce complications and enhance patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Medicine in Developing CountriesMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207