Social Justice and Health Equity in the Teaching and Learning Environment: Perspectives of Academic Leaders in Health Profession Education Programmes
Notice bibliographique
Résumé
It is the responsibility of all health profession education programmes to prepare their graduates to champion social justice and health equity (SJ/HE) within and beyond the healthcare system. However, little is known about the perspectives of educational leaders within health professional programmes regarding the teaching and learning environment (TLE) with respect to SJ/HE. The objective of this study was to explore the perspectives of health profession education leaders about their individual and collective vision for a TLE that promotes SJ/HE and its actualization. A qualitative descriptive approach was utilized to gather, synthesize and make meaning of the perspectives of academic leaders in one Canadian health professional faculty. Using semi-structured interviews, participants (n=14) representing five different colleges including medicine, nursing, oral health, pharmacy, and rehabilitation sciences, were interviewed in-person in the academic setting. Following inductive thematic analysis, one overarching theme resulted, “We Need to Walk the Talk.” Five sub-themes also emerged, including understanding of SJ/HE; the current TLE; facilitators and barriers to a TLE promoting SJ/HE; and actions required to further develop a TLE promoting SJ/HE. Academic leaders expressed hope and willingness to create a TLE that promotes SJ/HE, acknowledging that there was a lot to be done and a unified vision for the faculty is important. The results of this study underscore the need for academic leaders to have a clear and unified articulation of a TLE that embodies SJ/HE for all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».