Community and Hospital Healthcare Use by Adults With and Without Intellectual and Developmental Disabilities in Ontario, Canada, During the First 2 Years of the COVID‐19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study describes the proportion of Ontario adults with and without intellectual and developmental disabilities (IDD) who used community- and hospital-based healthcare in the first 2 years of the pandemic compared with the year pre-COVID-19. METHODS: Linked health administrative databases identified 87 341 adults with IDD and also adults without IDD living in Ontario, Canada. For each cohort, counts and proportions of adults who used different types of healthcare services were reported for the pre-COVID-19 year (16 March 2019 to 14 March 2020) and the first two COVID-19 years (15 March 2020 to 14 March 2021 and 15 March 2021 to 14 March 2022). RESULTS: Compared with the year prior to COVID-19, the proportion of adults with and without IDD who used health services was lower during the first COVID-19 year, but the likelihood of all types of visits increased during the second year. The likelihood of using homecare and of being hospitalized nearly returned to pre-pandemic levels. Virtual physician visits increased in each COVID-19 year from 5.2% prior to the pandemic to 13.0% in year 1 and 58.7% in year 2. For all years, the proportion of adults who used each service type was higher for those with IDD than without IDD. CONCLUSIONS: For adults with and without IDD in Ontario, Canada, during the first two COVID-19 years healthcare use decreased for all service types, except for virtual physician visits. In the second year, healthcare use increased but did not reach pre-COVID-19 levels. In all years, adults with IDD were more likely to use services than other adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».