MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406891760 · doi:10.1109/tce.2025.3535668

An Advanced Denoising Technique for Low-Dose CBCT Imaging: Enhancing Image Quality and Consumer Safety in Dental Diagnostics

2025· article· en· W4406891760 sur OpenAlexafffund
Simin Mirzaei, Hamid Reza Tohidypour, Panos Nasiopoulos, Siddharth R. Vora, Shahriar Mirabbasi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Consumer Electronics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésImage qualityNoise reductionMedical imagingQuality (philosophy)Medical physicsBiomedical engineeringComputer visionComputer scienceMedicineArtificial intelligenceImage (mathematics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cone Beam Computed Tomography (CBCT) plays a crucial role in dentistry, providing detailed imaging for diagnosis and treatment planning. However, standard CBCT imaging involves high radiation levels, raising safety concerns and driving the adoption of low-dose imaging, which often compromises image quality. This paper presents a novel denoising pipeline specifically designed to address the complex noise characteristics of low-dose CBCT images, which we have identified as resembling speckle noise. Our approach integrates advanced filtering techniques, innovative noise estimation methods, and brightness correction for 3D image reconstruction, while also leveraging the human visual system’s sensitivity to different frequencies to enhance CBCT visual quality. Experimental results demonstrate that our method outperforms state-of-the-art denoising techniques, including deep learning-based approaches, in achieving superior visual quality. This innovation not only enhances diagnostic precision but also improves patient safety, setting a new benchmark for image quality in dental care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Consumer ElectronicsMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207