MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406892812 · doi:10.1186/s12913-025-12301-y

Knowledge translation initiatives at the Transitional Pain Service: insights from healthcare provider outreach and patient education

2025· article· en· W4406892812 sur OpenAlexafffundabout
Anna M. Lomanowska, Rabia Tahir, Clara Choo, Sabrina Zhu, P. Maxwell Slepian, Joel Katz, Hance Clarke

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoMcMaster UniversityToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesHealth CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésKnowledge translationOutreachMedicineMultidisciplinary approachNursingHealth administrationBiopsychosocial modelHealth careHealth informaticsNursing researchFacilitatorMedical educationService (business)Knowledge managementPublic healthPsychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence-based treatment of chronic pain requires a multidisciplinary approach grounded in the biopsychosocial model. Implementing this approach within health systems relies on its acceptance by both healthcare providers and patients. While pioneering multidisciplinary pain clinics can serve as a model for implementation, a systematic effort is needed to share knowledge effectively and broadly. In the current paper we provide an overview of the knowledge translation initiatives undertaken at our Transitional Pain Service (TPS) at Toronto General Hospital, a state-of-the-art multidisciplinary pain program established in 2014 for patients at risk of developing chronic pain after surgery. The TPS team strives to enhance acceptance of this model of care among patients and providers, facilitate the establishment of similar clinics, and promote patient understanding of the integrated multidisciplinary pain care approach. Guided by the Knowledge to Action (KTA) framework, knowledge translation activities undertaken by our TPS team include clinician training, resources and outreach activities for providers, and patient education. Resource development was preceded by consultation and needs assessment among patients and providers and feedback from both groups was incorporated as part of the development process. The tailored resources were disseminated via the TPS clinic website and monitoring of online usage enables continuous evaluation of engagement. Barriers to engagement with the resources were examined through patient surveys and staff interviews. Based on these activities, we offer insights gained by our team throughout the knowledge translation process and provide recommendations for other clinical teams who wish to undertake similar initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0160,014
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→