Epidemiology and outcomes associated with MBL-producing Enterobacterales: A systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
• The majority of MBL-producing Enterobacterales (58.0%) were reported from Europe. • NDM-producing isolates were the most common (85.6%) across all regions. • A reduced susceptibility (<80.0%) to most antimicrobials was noted. • Longer hospital and/or ICU length of stay reported in 6 studies. • MBL-associated mortality (overall, in-hospital, or 30-day) ranged from 0–55.3%. The increasing prevalence of infections due to metallo-β-lactamase (MBL)-producing Enterobacterales poses a serious concern given the limited treatment options available. This systematic literature review (SLR) describes the molecular epidemiology, geographical distribution, and clinical outcomes of such infections. Systematic searches of literature published between January 2013 and May 2023 were performed, and 39 studies with an MBL sample size of ≥25 isolates and ≥2 well-defined outcomes were eligible. Most of the studies were from Asia (21/39) followed by Europe (11/39) and evaluated more than two species (24/39). Overall, the percentage of MBL-producing isolates ranged from 6.8%–100.0%. Among 6620 MBL-producers, the majority were from Europe (3837/6620; 58.0%), followed by Asia (2079/6620; 31.4%). New Delhi MBL (NDM)-producers (5668/6620; 85.6%) were the most frequent across all regions, with NDM-1 as the common variant. The majority of IMP-producing isolates (586/592; 99.0%) came from Asia, while the majority of VIM-producing isolates were found in Europe (322/371; 86.8%). Studies focused on MBL-specific outcomes (n = 28) reported reduced susceptibility (<80.0%) to most antimicrobials except for colistin and tigecycline. Six studies reported significantly longer hospital and/or ICU stay due to MBL-Enterobacterales compared to other infection groups. Common mortality measures reported were overall mortality (18.8%–57.0%; 9 studies), in-hospital mortality (11.1%–55.3%; 6 studies), and 30-day mortality (0%–36.4%; 7 studies). Previous antibiotic use (9 studies) and hospital and/or ICU stay (8 studies) were common risk factors for colonization/infection and mortality. Reporting of MBL prevalence across regions will provide a better understanding of the infection burden and prevent further spread.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».