Assessment of online YouTube videos as a source of information and instruction for pulmonary rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Pulmonary rehabilitation (PR) benefits individuals with chronic respiratory conditions beyond COPD; however, the quality of online resources has not been evaluated. The aims of this study were to assess the content, quality, and comprehensibility of YouTube videos that provide PR to individuals with chronic lung diseases other than COPD. METHODS: A search was conducted on YouTube for videos related to PR on non-COPD conditions, with the first 350 videos screened for eligibility (2004-2024). Videos were assessed for content based on predefined scoring matrix derived from PR guidelines, evaluated for their quality using the modified DISCERN tool and Global Quality Scale (GQS), and assessed for their understandability and actionability using the Patient Education Materials and Assessment Tool. Engagement metrics including viewing rate and interaction index were also analyzed. RESULTS: Of the 59 videos included, there was significant heterogeneity in PR content (i.e. aerobic, strength training, flexibility, etc.). 83 % of the videos were published following the onset of COVID-19 pandemic (March 2020), and 85 % of the videos were not directed at specific disease states. Video quality was moderate, with median modified DISCERN and GQS of 3 IQR[3-4] and 3 IQR[2-4] out of 5, respectively. Mean understandability and actionability were above the 70 % threshold. Engagement metrics revealed that median video views were 2857 (IQR[637-10,729]), but engagement was low (1.4 % IQR[1.0-2.7]). CONCLUSION: The study highlights variability in PR content and moderate quality of videos, with reasonable comprehensibility. There is a need for more standardized and disease-specific PR online video resources for non-COPD states.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».