Advocacy for Children With Surgical Diseases in Nigeria: National Policy Status, Gaps, and Solutions
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: An estimated 1.7 billion children, mostly in low- and middle-income countries, lack access to surgical care. Increased focus on, and investment in, children's surgery requires the deliberate and strategic inclusion of children's surgery in healthcare policies. Here we evaluate the status of children's surgical diseases in Nigeria's healthcare policies. METHODS: Key Nigerian policy documents referring to child and adolescent health were identified and analyzed using Collins' 8-step framework for health policy analysis. The search for evidence (3rd step in Colin's framework) included a combination of directed (DCA) and conventional content analysis (CCA). DCA was based on 4 categories (workforce, service delivery, infrastructure and financing) obtained from the surgical systems development framework developed by the Lancet Commission on Global Surgery. RESULTS: Seven policy documents with child and adolescent health contents were reviewed: the National Child Health Policy (NCHP), National Policy on Development of Adolescents and Young People in Nigeria (NPDAYPN), Nigeria Every Newborn Action Plan (NENAP), Community Health Influencers Promoters and Services Programme (CHIPS), National Surgical Obstetrics Anaesthesia and Nursing Plan (NSOANP), National Guidelines for Comprehensive Newborn Care (NGCNC) and National Strategic Health Development Plan (NSHDP). Only the NSOANP had surgeons involved in its development, comprehensively addressed children's surgical conditions across all categories, and included surgical stakeholders in its implementation. CONCLUSION: Children's surgery is not prioritized for specific inclusion within Nigeria's healthcare policies. There is a need for greater collaboration and integration into key healthcare policies. Prioritizing deliberate and strategic inclusion of children's surgery will ensure unmet surgical needs is addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».